Определение Саратовского областного суда от 15 января 2021 года №33а-8678/2020, 33а-392/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 33а-392/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Севостьяновой Л. М. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Севостьяновой Л. М. к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1 города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Севостьянова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С. по возбуждению исполнительного производства
N-ИП от 12 марта 2020 года, по обращению взыскания на денежные средства должника и по взысканию суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2020 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а также в не направлении в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Севостьяновой Л.М. прекращено по основаниям части 2 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Севостьянова Л.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 14 сентября 2020 года отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов N 1 города Саратова находилось исполнительное производство N-ИП от 12 марта 2020 года в отношении должника
Севостьяновой Л.М.
02 июля 2020 года в ходе проверки материалов исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора, в связи с несоответствием постановления требованиям законодательства Российской Федерации.
02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области была направлена заявка на возврат исполнительского сбора.
17 августа 2020 года исполнительский сбор в сумме 1000 рублей возвращен Севостьяновой Л.М., что подтверждается платежным поручением N 869048 (л.д. 88).
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Севостьяновой Л.М., суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что на дату рассмотрения дела оспариваемые административным истцом постановления отменены, исполнительное производство окончено, права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2020 года следует, что стороны не явились, извещены надлежащим образом, судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу и не выяснялось, настаивает ли заявитель на рассмотрении дела по существу.
Кроме того, исходя из заявленных требований (л.д. 21-23), административным истцом оспаривались не только постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С. по возбуждению исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2020 года, по обращению взыскания на денежные средства должника и по взысканию суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, но и бездействие должностного лица по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, поэтому определение районного суда от 14 сентября 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября
2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка