Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-8677/2019
г. Оренбург 7 ноября 2019года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Каширской Е.Н., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильясова А.А. к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя Ильясова А.А. - Николаенко В.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2019года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Ильясов А.А. обратился в суд с иском, указав на бездействие администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, выраженное в отказе в предоставлении информации связанной с его трудовой деятельностью в период отбытия наказания в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Оренбургской области. При осуществлении квалифицированной юридической помощи у него возникла необходимость в получении копии документов, содержащих сведения о размере оплаты труда за каждый вид выполненных работ, учете времени работы, переработке, фактического размера денежных средств перечисленных исправительным учреждением за выполненную работу с целью дальнейшей защиты своих прав и законных интересов.
Просил суд признать незаконным бездействие руководства ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не предоставлении копии документов связанных с трудовой деятельностью, за период нахождения в исправительном учреждении, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи заверенных копий указанных документов.
Решением Новотройцкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С апелляционной жалобой на решение обратился представитель административного истца Николаенко В.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что административным ответчиком намеренно не представлено доказательств обращения Ильясова А.А. с устным заявлением о предоставлении копии документов касающихся его трудовой деятельности в исправительном учреждении. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у административного ответчика надлежащим образом заверенных документов относительно размера заработной платы, учета рабочего времени, вида выполненных работ.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области Яковлева К.Е., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Ильясов А.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 4, п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N59-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу пунктов 13, 62 Правил внутреннего распорядка осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.
Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 67 Правил внутреннего распорядка ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 68 Правил внутреннего распорядка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильясов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.
Согласно представленной в материалы дела социальной характеристики осужденного, Ильясов А.А. в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области трудоустроен с 1 марта 2010 г. по 12 сентября 2011 г. на должность подсобного рабочего цеха N (ремонтно-строительного), с 1 марта 2012 г. по 31 декабря 2012г. на должность подсобного рабочего участка по помолу муки, с 10 апреля 2013 г. по 29 июня 2013 г. на должность подсобного рабочего участка по помолу муки, с 1 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. на должность подсобного рабочего цеха N2 (ремонтно-строительный), с 15 мая 2014 г. по 31 октября 2014 г. на должность подсобного рабочего цеха N2 (ремонтно-строительный), с 1 ноября 2014 г. по 17 мая 2016 г. на должность подсобного рабочего участка автосервис, с 22 ноября 2016 г. по 11 января 2017 г. на должность подсобного рабочего участка по производству сельскохозяйственной продукции, с 3 июля 2017 г. назначен на должность подсобного рабочего цеха N2 (ремонтно- строительный), трудоустроен до настоящего времени.
Ильясов А.А., полагая нарушенными свои права, указал, что летом 2016 г., 2017 г. устно обращался к начальнику промышленной зоны исправительного учреждения о предоставлении документов о трудоустройстве, однако указанные документы ему вручены не были.
Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком копиям журнала входящих обращений граждан, алфавитным журналом жалоб и заявлений осужденных, поступивших на имя начальника учреждения, в период с 2016г. по 2018г. обращения от осужденного Ильясова А.А. не поступали и не зарегистрированы.
Отказывая в удовлетворении требований Ильясова А.А., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения его права на получение ответа на устное обращение не нашли своего достоверного подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о намеренном непредставлении административным ответчиком сведений подтверждающих обращение Ильясова А.А. с устными заявлениями в администрацию исправительного учреждения, судебная коллегия полагает недоказанным.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства административного истца об истребовании из исправительного учреждения документов, касающихся трудовой деятельности Ильясова А.А. правового значения не имеет, поскольку законность и наличие данных документов не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ильясова Арсланали Атаевича - Николаенко Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
