Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8674/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Безрука АВ -Таланина АВ на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года по исковому заявлению Безрука АВ к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Михайловой РС, Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, которым
в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безрук А.В. обратился в суд с административным иском в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Михайловой Р.С. находятся возбуждённые в отношении него исполнительные производства N 125950/17/34037-ИП от 10 октября 2017 года, N 171199/19/34037-ИП от 12 октября 2019года. 28 января 2020 года представителем должника Таланиным А.В. через канцелярию службы судебных приставов на имя судебного пристава-исполнителя Колошко А.Ю. было подано заявление о снижении процента удерживаемых денежных средств с 50% до 10%. 27 февраля 2020 года стало известно, что исполнительные производства переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Михайловой Р.С. В нарушение ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ходатайство, судебным приставом-исполнителем Михайловой Р.С. не рассмотрено, о результатах его рассмотрения административный истец не уведомлен. Поданная 11 февраля 2020 года жалоба на имя старшего судебного пристава также не была рассмотрена. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.С. незаконным, поскольку она имела возможность и обязана в силу ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" принять решение по поданному ходатайству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Михайловой Р.С., выраженное в нерассмотрении ходатайства от 28 января 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Безрука А.В.- Таланин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Салатина Н.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд первой пришёл к выводу о необоснованности заявленных к судебному приставу-исполнителю Михайловой Р.С. требований, поскольку ходатайство от 28 января 2020 года на исполнение ей не передавалось. Правовых оснований для рассмотрения ходатайства у последней не имелось, ввиду нахождения исполнительных производств в отношении Безрука А.В. на исполнении судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. Бездействие судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. также отсутствует, поскольку поданное ходатайство от 28 января 2020 года было разрешено в установленный законом 10-дневный срок, постановление о частичном удовлетворении ходатайства вынесено 2 февраля 2020г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в Дзержинском РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находятся возбуждённые в отношении Безрука А.В. исполнительные производства:
- N 125950/17/34037-ИП от 10 октября 2017 года о взыскании в пользу Марухиной И.В материального ущерба в размере 94265 руб.;
- N 171199/19/34037-ИП от 12 октября 2019 года о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) - в размере 377400 руб.
Исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колошко А.Ю., в связи с его увольнением были переданы судебному приставу-исполнителю Дадаеву Ш.Р.
31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. в рамках исполнительного производства N 125950/17/34037-ИП были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника с установлением процента ежемесячного удержания 50%.
9 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 171199/19/34037-ИП судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы задолженности 377400 руб., с установлением ежемесячного процента удержания 50% до полного погашения залолженности.
28 января 2020 года от представителя Безрука А.В. - Таланина А.В. поступило ходатайство о снижении размера удержания денежных средств из пенсии Безрука А.В. с 50% до 10% по исполнительным производствам N 125950/17/34037-ИП, N 171199/19/34037-ИП.
Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 2 данной статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.
Судебная коллегия, анализируя приведённые выше положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что 2 февраля 2020 года письменное заявление (ходатайство) представителя Безрука А.В. - Таланина А.В. от 28 января 2020 года рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р., в соответствии с требованиями действующего законодательства, дан ответ, а именно вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.
3 июня 2020 года в рамках исполнительных производств N 125950/17/34037-ИП, N 171199/19/34037-ИП, судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. были отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на доходы должника, вынесены новые постановления, в соответствии с которыми обращено взыскание на пенсию должника, установлен процент ежемесячных удержаний в размере 25%.
Документов, свидетельствующих о направлении в адрес должника и его представителя копии постановлений от 2 февраля 2020г. по результатам рассмотрения поданного ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, административными ответчиками суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.
Между тем, согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 3 июня 2020 года Безруку А.В., в лице его представителя по доверенности Таланину А.В. были вручены: копия постановления от 2 февраля 2020г., принятого по результатам рассмотрения ходатайства от 28 января 2020г., а также копии постановлений от 3 июня 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права Безрука А.В. восстановлены, препятствий к их дальнейшему осуществлению не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его административного иска. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Безрука АВ -Таланина АВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
