От 26 февраля 2020 года №33а-867/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-867/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
с участием:
административного истца Лекерова А.В.,
прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Лекерова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 год, которым в удовлетворении административного искового заявления Лекерова А.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления административного истца Лекерова А.В. и прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Лекеров А.В. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (далее МО МВД России "Батыревский") о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года.
Требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда от 11 сентября 2015 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время, явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц. Указывается, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон). Также указывает, что он является опекуном пожилой <данные изъяты>, ухаживает за престарелой <данные изъяты>, являющейся инвалидом <данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего сына, однако в связи с нахождением под административным надзором не имеет постоянного источника дохода, позволяющего обеспечить и содержать семью, в связи с чем просит суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе административный истец Лекеров А.В. просит отменить постановленное по делу решение, по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками, данными главой администрации Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, участковым уполномоченным полиции и соседями, которые не оспаривались административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Из характеристики, выданной органом внутренних дел, следует, что он к административной ответственности не привлекался, за период нахождения под административным надзором преступлений не совершал, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Считает, что доказательств наличия в отношении него в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения как поднадзорного лица административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено, а также не установлено фактов нарушения административных ограничений в период нахождения под надзором. Кроме того указывается, что он осознает и понимает, что административный надзор сам по себе не является сдерживающим фактором от совершения им правонарушений и преступлений, он осознал негативность и антиобщественность своего предыдущего поведения, а также то, что даже при прекращении административного надзора у него имеется непогашенная судимость, которая также усугубит его положение при совершении преступления. В настоящее время у него имеется желание трудоустроиться и жить нормальной жизнью, в связи с чем полагает, что в настоящее время не имеется оснований для оказания административным органом на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), выслушав административного истца Лекерова А.В. и прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 июля 2008 года) Лекеров А.В. был осужден по "б" ч. 2 ст. 131, "б" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года в отношении Лекерова А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
27 ноября 2015 года Лекеров А.В. освобожден из мест лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 данного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее Пленум ВС РФ) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и общественную опасность совершенных Лекеровым А.В. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Лекерова А.В. в настоящее время является преждевременным, поскольку не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем не усмотрел основания для досрочного прекращения административного надзора.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Лекеровым А.В. преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует обстоятельствам дела и не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Лекерова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка