Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-867/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаряна А.Л. о признании незаконным заключения ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 04.10.2017, возложении обязанности выдать водительское удостоверение
по апелляционной жалобе Казаряна А.Л.
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 17.11.2017.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от **.**.****, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от **.**.****, Казарян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Казаряна А.Л. поступило на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду 09.04.2015.
24.07.2017 Казарян А.Л. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа на 3 месяца.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Восточного округа города Белгорода от **.**.**** Казаряну А.Л. отказано в удовлетворении данного заявления.
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от **.**.**** вышеуказанное определение мирового судьи отменено, Казаряну А.Л. предоставлена рассрочка исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от **.**.**** в части назначенного наказания в виде административного штрафа, который он должен уплатить равными частями (по 10 000 руб.) ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, в срок до 30.11.2017.
11.09.2017 Казарян А.Л. обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду с заявлением о выдаче водительского удостоверения N, мотивируя его истечением срока лишения права управления транспортными средствами, сдачей теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами 24.02.2017, прохождением медицинского освидетельствования, предоставлением судом рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на 3 месяца.
04.10.2017 Врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду Б. утверждено составленное в этот же день заключение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду К., в соответствии с которым проверка заявления Казаряна А.Л. признана не поддержанной по причине отсутствия сведений об оплате административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от **.**.****.
13.10.2017 Казарян А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, оспаривал принятое ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду 04.10.2017 решение об отказе в возвращении водительского удостоверния, просил возложить на административного ответчика обязанность выдать ему водительское удостоверение N.
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 17.11.2017 в удовлетворении административного иска было отказано.
В апелляционной жалобе Казарян А.Л., указывая на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.
Административный истец Казарян А.Л. и его представитель Исайчев А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений 26.01.2018 и 31.01.2018 соответственно. 26.01.2018 представитель административного истца был дополнительно проинформирован о судебном заседании телефонограммой.
ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду и УМВД России по городу Белгороду своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 26.01.2018, списком врученной нарочно корреспонденции N2017-РК/4672 от 25.01.2018 соответственно.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство (статью 32.2, части 1 и 4.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам административного процессуального права.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Казарян А.Л. не исполнил постановление мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от **.**.**** в части уплаты в установленном порядке наложенного на него административного штрафа, что в силу части 4.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации препятствует принятию решения о возвращении водительского удостоверения.
Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, сделаны в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Порядок исполнения постановления о лишении специального права регламентирован статьей 32.6 КоАП Российской Федерации.
Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
По смыслу приведенного законоположения возвращение водительского удостоверения, изъятого у лица, подвергнутого данному виду административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, осуществляется уполномоченным органом только при наличии совокупности следующих условий: в случае истечения срока лишения специального права, прохождения указанным лицом проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а также уплаты в установленном порядке наложенного на него административного штрафа.
Как правильно указал суд первой инстанции, административным истцом не доказан факт исполнения им постановления мирового судьи в части уплаты наложенного на него административного штрафа на момент обращения с заявлением о возврате водительского удостоверения от 11.09.2017.
В силу части 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Следовательно, доказательствами уплаты административного штрафа являются документы, свидетельствующие о внесении или осуществлении перевода штрафа в перечисленные выше организации.Материалы дела таких доказательств не содержат.
Довод Казаряна А.Л. о том, что наличие судебного решения о предоставлении ему рассрочки исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа на 3 месяца порождает у органа внутренних дел обязанность возвратить изъятое у него водительское удостоверение, основан на ошибочном истолковании положений статьи 32.2 и части 4.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на нарушение его конституционных прав оспариваемым решением подлежат отклонению как неубедительные.
Возникновение совокупности условий, при наличии которой законодатель предусматривает возвращение изъятого водительского удостоверения (за исключением условия об истечении срока лишения специального права), зависит исключительно от действий самого административного истца, а не от воли органа внутренних дел.
Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены судебного постановления, в жалобе не приведено.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 17.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаряна А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
