Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года №33а-867/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33а-867/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного истца - Уянаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Мадатова Мустафы Тамаловича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
06 марта 2018 г. Мадатов М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Марзалиева А.Л. по вынесению постановления от 26.02.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным и отменить его.
Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Марзалиевым А.Л. составлен Акт о наложении ареста на следующее имущество: жилой дом 2-х этажный, общей площадью 257,5 кв.м., лит.А, усл.N с земельным участком общей площадью 862 кв.м. кад.N расположенные по адресу, КБР, <адрес>.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Марзалиева А.Л. от 18.10.2016 г. указанное имущество передано для реализации на торги в Территориальное Управление Росимущества в КБР, с установленной начальной стоимостью в размере 3 300 000 рублей.
Согласно протокола заседания комиссии Росимущества от 15.03.2017г., первичные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Марзалиева А.Л. от 22.03.2017г. цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% и составила 2 805 000 рублей.
Поскольку арестованное имущество не реализовано на вторичных торгах ввиду отсутствия заявок, 17 мая 2017г. представитель взыскателя - Узденова М.А. получила предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, что составило 2 475 000 рублей, на что АО "Россельхозбанк" выразило согласие.
Письмом от 21.06.2017г. судебный пристав-исполнитель Марзалиев А.Л. предложил взыскателю оплатить разницу между суммой долга и получаемым имуществом, в размере 113 888,88 руб.
В этот же день указанная разница перечислена взыскателем на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР.
По мнению заявителя, перечисление разницы между суммой долга и получаемым имуществом при нарушении условий, установленных пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих его одновременное перечисление с изъявлением желания оставить не реализованное имущество за собой, влечет нарушение прав должника.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2018 года административные исковые требования Мадатова М.Т. удовлетворены.
Постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Марзалиева А.Л. от 26.02.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Мадатова М.Т. взыскателю АО "Россельхозбанк" в виде жилого 2-х этажного дома, общей площадью 257,5 кв.м., лит.А, усл.N с земельным участком общей площадью 862 кв.м. кад.N, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, Кабардино-Балкарским филиалом АО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
В апелляционной жалобе указано, что при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым сроки для возмещения разницы между суммой долга и получаемым имуществом не установлены. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о законной передаче имущества должника Банку, как залогодержателю, оформленной оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и признавая незаконным постановление судебного пристава -исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Марзалиева А.Л. от 26.02.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, суд исходил из того, что взыскателем АО "Россельхозбанк" в нарушение положений ч. 12 ст. 87 указанного ФЗ при оставлении за собой нереализованного имущества одновременно не была перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов разница между суммой, подлежащей выплате по исполнительному листу, и стоимостью нереализованного имущества.
С указанными выводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.
Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 12.08.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нальчикским городским судом по делу N. о взыскании задолженности с Мадатова М.Т. в пользу взыскателя КБ РФ АО "Россельхозбанк" в размере 2 236 111,12 рублей, 17.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Марзалиевым А.Л., ввиду нереализации на вторичных торгах имущества Мадатова М.Т., направлено предложение взыскателю АО "Россельхозбанк" оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, на сумму 2 475 000 рублей, за собой, при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Уведомлением от 23.05.2017г. АО "Россельхозбанк" выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество должника.
Платежным поручением N от 21.06.2017г. АО "Россельхозбанк" перечислило на депозитный счет МОСП УФССП РФ по КБР часть разницы в стоимости предложенного имущества в размере 113888,88 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО8 от 26.02.2018г. жилой дом 2-х этажный, общей площадью 257,5 кв.м., лит.А. усл.N с земельным участком общей площадью 862 кв.м. кад.N, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, переданы взыскателю.
В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.
Из указанных выше правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик совершил действия по оставлению предмета залога за собой в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выплата разницы с нарушением срока, предусмотренного законом не подтверждает отсутствие согласия ответчика на оставления имущества за собой, наличие оснований для прекращения ипотеки.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мадатова М.Т. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Марзалиева А.Л. по вынесению постановления от 26.02.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству N<данные изъяты> от 12.08.2016 г. отказать.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка