Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-867/2018, 33а-15/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-15/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гетманова И.П. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе Гетманова И.П. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав объяснения административного истца Гетманова И.П., заключение прокурора Гучановой Т.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гетманов И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда Республики Бурятии от 19 декабря 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года в виде административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Надзор осуществляется отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району (далее - Отд МВД России по Ольскому району).
Полагал, что в отношении него имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, поскольку в настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании части 2 статьи 9 названного Закона просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Определением судьи от 24 октября 2018 года к участию в административном деле для дачи заключения привлечен прокурор.
Решением Ольского районного суда от 1 ноября 2018 года Гетманову И.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит названное выше судебное постановление отменить.
Ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указывает, что в отношении него может быть досрочно прекращен административный надзор, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Представитель административного ответчика Отд МВД России по Ольскому району, заинтересованное лицо потерпевшая М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений части 5 статьи 272, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения административного истца Гетманова И.П., заключение прокурора Гучановой Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания изложены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2006 года приговором Ольского районного суда Магаданской области с учетом постановления Октябрьского районного суда города Улан-Уде Республики Бурятия от 23 октября 2013 года Гетманов И.П. осужден по части 1 статьи 105, части 1 статьи 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С Гетманова И.П. в пользу М. взыскано 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также процессуальные издержки в размере 18 750 рублей (л.д. 14-25).
Решением Октябрьского районного суда города Улан-Уде Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года в отношении Гетманова И.П. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
14 марта 2017 года Гетманов И.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Магадану. В связи с изменением места жительства 26 сентября 2017 года Гетманов И.П. поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Ольскому району, 2 марта 2018 года - ОМВД России по городу Магадану, 19 июня 2018 года - Отд МВД России по Ольскому району.
На момент обращения Гетманова И.П. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
Так, срок административного надзора в отношении Гетманова И.П. истекает 13 марта 2020 года, половина срока административного надзора истекла 13 сентября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Гетмановым И.П. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора судебной коллегией отклоняются.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" досрочное прекращение административного надзора возможно только при соблюдении условий, перечисленных в указанной норме.
Совокупность этих условий по делу не установлена.
Так, согласно информационной справке от 23 октября 2018 года, подписанной начальником ООАН ОМВД России по городу Магадану К., Гетманов И.П. с 14 марта 2017 года по 16 июня 2018 года состоял на профилактическом учете в ОМВД России по городу Магадану по категории "административный надзор". По месту жительства в городе Магадане характеризовался удовлетворительно, заявлений, жалоб и нареканий в адрес Гетманова И.П. не поступало. За время нахождения под административным надзором нарушений установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 8).
При этом материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение Гетмановым И.П. установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица по месту профилактического учета в Отд МВД России по Ольскому району. Представленная административным истцом общественная характеристика от 22 октября 2018 года, подписанная старшим УУП Отд МВД России по Ольскому району В., таким доказательством не является, поскольку не скреплена печатью органа, ее выдавшего(л.д. 9). Кроме того, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что В. является лицом, имеющим право на подписание названной характеристики.
Также материалы дела не содержат положительных характеристик с места жительства и работы Гетманова И.П.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценка представленных административным истцом доказательств вопреки доводам жалобы не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения в отношении Гетманова И.П. административного надзора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел административного надзора за административным истцом с целью индивидуального профилактического воздействия.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, и не влекут отмену законного и обоснованного решения.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
