Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-8671/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стеновской Н.А. к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Харченко Т.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Стеновской Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП по Оренбургской области Забовскую О.Ф., судебная коллегия
установила:
Стеновская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Харченко Т.М. произвела перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника Стеновского А.С. Указанный расчет основан на недостоверных и непроверенных сведениях о доходе должника. Полагает, что представленный Стеновским А.С. ученический договор не свидетельствует о фактическом трудоустройстве, а доход, указанный в договоре, в размере 8000 рублей, не является достоверным. Считает, что судебный пристав-исполнитель, не направив запросы в государственные органы, не проверив достоверность информации о трудоустройстве, нарушил права взыскателя.
Административный истец просила суд признать незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В. от 25 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Стеновской Н.А., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Харченко Т.М. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Харченко Т.М. произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника Стеновского А.С. в соответствии с требованиями закона, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении требований Стеновской Н.А. отказано.
С решением суда Стеновская Н.А. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает на то, что суд неверно сделал вывод о законности оспариваемого постановления в силу следующего.
Считает, что обязанность по доказыванию факта недостоверности представленных должником сведений о трудоустройстве и заработной плате лежит на судебном приставе-исполнителе. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не принял во внимание тот факт, что должник получает дополнительный заработок в размере 100 рублей в час, выполняя работу на практических занятиях. Судебный пристав-исполнитель не направила запросы в государственные органы для получения сведений о трудоустройстве должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение районного суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Харченко Т.М. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного в отношении должника Стеновского А.С. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Стеновской Н.А. в размере ? доли доходов ежемесячно.
2 октября 2018 года в ходе исполнительного производства должником Стеновским А.С. судебному приставу - исполнителю предоставлен ученический договор от 1 сентября 2018 года, заключенный между Стеновским А.С. и ИП Касьянов С.А., согласно которому должнику Стеновскому А.С. выплачивается стипендия в размере 8000 рублей.
3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Стеновского А.С.
21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Харченко Т.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, расчет задолженности произведен на основании ученического договора от 1 сентября 2018 года, сумма задолженности составляла 786 558,69 рублей.
16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2018 года по 16 января 2019 года, расчет задолженности произведен на основании ученического договора от 1 сентября 2018 года, сумма задолженности составляла 789 590,95 рублей.
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП Оренбургского района проверить правильность удержания и перечисления денежных средств в ИП Касьянов С.А.
31 января 2019 года исполнительное производство в отношении Стеновского А.С. передано по территориальности в ОСП Ленинского района г. Оренбурга.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В. от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении жалобы Стеновской Н.А. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и интересов административного истца, расчет произведен с учетом информации о доходах должника.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по доказыванию факта недостоверности представленных должником сведений о трудоустройстве и заработной плате лежит на судебном приставе-исполнителе, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не принял во внимание тот факт, что должник получает дополнительный заработок в размере 100 рублей в час, выполняя работу на практических занятиях, не может быть принят во внимание, поскольку в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств. Ходатайств о направлении запросов в различные инстанции, взыскателем в ходе исполнительного производства, заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер ученической стипендии не может быть ниже прожиточного минимума не может быть принят во внимание, поскольку, учитывая, что сам факт получения должником дохода в спорный период не оспаривается ни судебным приставом, ни взыскателем, а сведения о размере дохода были представлены должником, то основания для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отсутствовали.
Доводы о недостоверности представленных должником сведений о размере его дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнения в достоверности представленных сведений не могут являться основанием для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направила запросы в государственные органы для получения сведений о трудоустройстве должника и о полученных им доходах опровергается материалами дела.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, однако, суд дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом правильно установлены факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Степановской Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
