Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-8666/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ромадановой И.А.,
судей - Неугодникова В.Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Люлиной Тамары Игоревны в лице представителя Марьиной Е.А. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Люлина Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.10.2019 года N 15-07-10/38387 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В обоснование заявленных требований Люлина Т.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ремонтный пер., д. 2. 07.06.2019 года, она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи, основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка указав подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.10.2019г года отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, Ремонтный пер., д. 2. По мнению административного истца, указанное решение административного ответчика незаконное и нарушает ее права, поскольку решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.01.2017г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара была возложена обязанность осуществить предварительное согласование схемы земельного участка, для постановки его границ на учет за Самарской областью с целью последующего выкупа земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Люлина Т.И., с учетом уточнений, просила суда признать незаконными приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.10.2019 г. N 2854 и решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.10.2019 г. N 15-07-10/38387.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Люлина Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельства имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 07.06.2019 г. Люлина Т.И. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением N СП-9/2927 о предоставлении в собственность возмездно земельного участка с кадастровым номером 63:01:0106004:805, занимаемого жилым домом, без проведения торгов (л.д. 45-47).
14.06.2019 г. заявление истицы передано на рассмотрение Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Приказом от 18.10.2019 г. N 2854 (л.д. 40-42) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказано Люлиной Т.И. в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.6, 7, 17 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения).
Решение доведено до заявительницы письмом от 21.10.2019 г. N 15-07-10/38387 (л.д. 5-7).
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г года N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделён полномочиями по принятию решений об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (пп.4 п.2 указанного постановления).
Не согласившись с указанным решением административного ответчика, Люлина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Люлиной Т.И. земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен ей на праве собственности, в связи с чем, пришел к выводу, что так как имеется препятствие в приватизации испрашиваемого земельного участка, оспариваемое решение и приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушены.
При этом судом сделан вывод о том, что ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на пп. 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку наличие утверждённой градостроительной документации само по себе не является препятствием для предоставления уже сформированного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 6,7, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0106004:805 находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.03.2018 года N 121 (л.д. 48-49, 54-74).
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что испрашиваемый Люлиной Т.И. земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен ей на праве собственности на основании пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.07.2017г., согласно которому административные исковые требования Люлиной Т.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа о предварительном согласовании земельного участка в собственность удовлетворены, отклоняется судебной коллегией, поскольку по указанному делу рассматривались иные основания отказа.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не проверена законность приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.03.2018 г. N 121 не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу данный вопрос не является предметом рассмотрения дела, в материалы дела не представлено доказательств, что указанный приказ отменен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как собственник жилого дома, имеет право преимущественной покупки земельного участка, отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлиной Тамары Игоревны в лице представителя Марьиной Е.А. (по доверенности) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
