Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33а-8664/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-8664/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салихова Фарита Хамзиевича, действующего за себя и в интересах недееспособной Салиховой Фариды Хамзиевны к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возложении обязанности внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по апелляционной жалобе Салихова Фарита Хамзиевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Салихов Ф.Х., действуя за себя и в интересах недееспособной Салиховой Ф.Х., обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Росреестр, регистрирующий орган, ответчик) о возложении обязанности внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).
Обосновывая требования административного иска, указывает, что он и его недееспособная сестра Салихова Ф.Х., опекуном которой он является, имеют в собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес, д. Рязановка, адрес, по ... доли каждый. В собственность оформлены дом и хозяйственные постройки. На дом и хозяйственные постройки выданы отдельные свидетельства о регистрации права собственности. В 2019 году они получили налоговые уведомления на значительную сумму налогов. В ИФНС ему разъяснили, что налог взимается с хозяйственного строения с кадастровым номером N..., площадью 248,60 кв.м. На участке нет такого хозяйственного строения. Этим единым строением считают все хозяйственные постройки: гараж (лит. ... площадью 55,1 кв.м, пристрой к летней кухне (лит. ...) площадью 10,4 кв.м., летняя кухня (лит ...) площадью 14,1 кв.м, баня (лит. ...) площадью 10,2 кв.м., предбанник (лит. ...) площадью 19 кв.м., сарай (лит. ...) площадью 109,8 кв.м., навес (лит. ...) площадью 30 кв.м. В Росреестре ему сообщили, что в кадастре недвижимости содержатся сведения о здании (хозяйственной постройки) с кадастровым номером N... с адресными характеристиками: адрес, д. Рязановка, адрес, литер ..., площадью 248,6 кв.м, количество этажей - 1. Ошибка возникла при регистрации права собственности на дом и хозяйственные постройки, не было описано для каждой литеры, что это за постройка и какую площадь каждая из них имеет. Имеющаяся ошибка в сведениях на объект недвижимости, внесенная в ЕГРН в качестве объекта зарегистрированного права и сведениях о характеристиках объекта нарушает права истцов как собственников хозяйственных помещений и подлежит исправлению.
Административный истец просит обязать ответчика исправить реестровую ошибку путем исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости имущества об объекте недвижимости - хозяйственной постройки с кадастровым номером N... с адресными характеристиками: адрес, д. Рязановка, адрес, литер ..., площадью 248,6 кв.м., количество этажей - 1 и внесением сведений о праве собственности Салихова Ф.Х. и Салиховой Ф.Х. по ... доли за каждым на следующие хозяйственные постройки: гараж (лит. ...) площадью 55,1 кв.м, пристрой к летней кухне (лит. ...) площадью 10,4 кв.м., летняя кухня (лит ...) площадью 14,1 кв.м, баня (лит. ... площадью 10,2 кв.м., предбанник (лит. ... площадью 19 кв.м., сарай (лит. ... площадью 109,8 кв.м., навес (лит. ... площадью 30 кв.м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести перерасчет кадастровой стоимости хозяйственных построек, находящихся в собственности Салихова Ф.Х. и Салиховой Ф.Х.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление Салихова Фарита Хамзиевича, действующего за себя и в интересах недееспособной Салиховой Фариды Хамзиевны к межмуниципальному отделу по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части требований обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести перерасчет кадастровой стоимости хозяйственных построек, находящихся в собственности Салихова Ф.Х. и Салиховой Ф.Х. возвращено.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований Салихова Ф.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Салихов Ф.Х. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, приводя доводы, аналогичные административному иску.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель Росреестра просит оставить решение суда без изменения, жалобу Салихова Ф.Х. без удовлетворения.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Салихова Ф.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Гибадуллину А.А. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Решением Стерлитамакского районного суда РБ от дата Салихова Ф.Х. признана недееспособной. Постановлением МО Первомайский сельсовет адрес РБ N... от дата над недееспособной Салиховой Ф.Х. утвержден опекуном брат Салихов Ф.Х.
Решением Стерлитамакского районного суда РБ от дата за Салиховым Ф.Х. признано право собственности на следующие строения: гараж (лит. Г), пристрой к летней кухне (лит. Г1), летняя кухня (лит. Г2), баня (лит. ...), предбанник (лит. ...), сарай (лит. ...), навес (лит. ...), расположенные по адресу: адрес, д. Рязановка, адрес.
Салихов Ф.Х. и Салихова Ф.Х. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости хозяйственные постройки, включающий Литер ...,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии адрес от дата, серии адрес от дата.
Право собственности зарегистрировано на основании заявления от дата, решения Стерлитамакского районного суда РБ от дата, договора дарения от дата, зарегистрированного дата, договора дарения от дата, свидетельства о государственной регистрации серии адрес, адрес от дата.
Таким образом, административные истцы обратились за регистрацией права общей долевой собственности на хозяйственные постройки, включающие Литер ..., как в отношении одного объекта недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРН, указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый N..., площадь объекта составляет 248,60 кв.м.
Рассматривая настоящее административное дела по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку все сведения вносились на основании документов, поступивших от административного истца, из которых следует, что на техническом учете состоит одно здание, состоящее из литер ГГ1Г2Г3Г4Г5Г8. Оснований полагать, что сведения, указанные в данных документах, являются ошибочными, до признания их таковыми, не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, которое отвечает критериям обоснованности и законности, установленным в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу частей 2, 4 статьи 8 Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающих, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Согласно статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Статьей 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Главой 7 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статьи 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.
Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.
В пункте 3 статьи 61 Федерального закона реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункта 4 статьи 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.
Так, Салихов Ф.Х. поставил в административном иске вопрос об исправлении реестровой ошибки путем исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости имущества об объекте недвижимости - хозяйственной постройки с кадастровым номером 02:44:160602:558, полагая что она допущена Управлением Росреестра, однако, с заявлением об исправлении такой ошибки он в Управление Росреестра перед обращением в суд с настоящим административным иском не обращался.
Между тем, суд не вправе вместо Управления Росреестра рассматривать вопрос об исправлении реестровой ошибки, потому что компетенция суда при рассмотрении споров в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сводятся к проверке принятого Управлением Росреестра по обращению административного истца правового акта. Между тем такой акт Салиховым Ф.Х. не обжалован.
Применительно к приведенным законоположениям и предмету заявленного административного иска, Салихову Ф.Х. требовалось подать в Управление Росреестра заявление по установленной форме об исправлении реестровой ошибки или обжаловать бездействие Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от исправления реестровой ошибки, чего сделано не было. Следовательно, по поставленному в административном иске вопросу - об исправлении реестровой ошибки - Управлением Росреестра права Салихова Ф.Х. нарушены не были.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Однако, органами государственной регистрации права и кадастрового учета право Салихова Ф.Х. на внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета, либо исправления ошибок в сведениях государственного кадастрового учета не нарушено, поскольку с указанными заявлениями Салихов Ф.Х. не обращался и предметом рассмотрения соответствующего органа подобные заявления не являлись.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Фарита Хамзиевича без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка