Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-866/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-866/2021
Судья Архипова В.В. Дело N 33а-866/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4062/2020, УИД 44RS0001-01-2020-005829-50) по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Левиковой Анастасии Анатольевны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Попова Сергея Александровича к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными распоряжения и постановления, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Попова С.А. и его представителя Смирновой М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попов С.А. обратился в суд с административным иском к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 03 декабря 2019 года N 2360-р "О признании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16 апреля 2019 года N 678-р "О постановке на учет Попова С.А. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 мая 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", утратившим силу"; постановление Администрации г. Костромы от 30 декабря 2019 года N 2522 "О признании утратившим силу постановления Администрации г. Костромы от 04 октября 2019 года N 1907 "О предварительном согласовании предоставления в собственность Попову С.А. земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, <адрес> и расположенного в кадастровом квартале N", обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и Администрацию г. Костромы вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16 апреля 2019 года N 678-р он принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-ЗКО. Постановлением Администрации г. Костромы от 04 октября 2019 года N 1907 предварительно согласовано предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, имеющего местоположение: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 03 декабря 2019 года N 2360-р распоряжение от 16 апреля 2019 года N 678-р признано утратившим силу в связи с тем, что он не соответствует требованиям статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан", поскольку не подтвержден факт постоянного или преимущественного проживания на территории г. Костромы, так как он зарегистрирован в г. Костроме по месту пребывания. Постановлением Администрации г. Костромы от 30 декабря 2019 года N 2522 признано утратившим силу постановление Администрации г. Костромы от 04 октября 2019 года N 1907 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка. Названные акты являются незаконными, нарушают его права, поскольку с 26 января 1993 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> С 2002 года он со своей супругой Поповой М.В. проживает на территории г. Костромы. В период с 23 апреля 1999 года по 29 марта 2019 года он проходил службу в ОВД на различных должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава, уволен приказом начальника УМВД по Костромской области от 29 марта 2019 года N 436 л/с. Его супруга Попова М.В. с 2003 года по настоящее время работает на территории г. Костромы, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, трудовым договором. 19 ноября 2009 года у него родился сын ФИО12, который с 02 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года являлся воспитанником детского сада N 95, с 12 сентября 2012 года по 25 августа 2017 года - воспитанником детского сада N 86, а с 01 сентября 2017 года является учащимся МБОУ г. Костромы "Средняя образовательная школа N". С 15 марта 2019 года по 15 марта 2020 года, с 27 марта 2020 года по 27 марта 2022 года он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г<адрес> Указанные обстоятельства подтверждают факт его проживания на территории города Костромы более 10 лет.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Попова С.А. удовлетворено; признаны незаконными распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 03 декабря 2019 года N 2360-р и постановление Администрации города Костромы от 30 декабря 2019 года N 2522; на Администрацию г. Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Попова С.А. о предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес> и расположенного в кадастровом квартале N, и принять решение в соответствии с законом.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Левикова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, проверяя законность оспариваемого распоряжения и постановления, должен был проверить основания и порядок их принятия, проверить их на предмет соответствия действующему законодательству, а суд вышел за пределы проверки законности оспариваемых административным истцом ненормативных актов, приняв от административного истца в качестве доказательств документы, которые отсутствовали у административных ответчиков, запросить которые в соответствии с региональным законодательством они не могли. У представленных доказательств отсутствуют признаки относимости и допустимости. Считает необоснованным вывод суда о соблюдении требований части 1 статьи 6 Закона Костромской области N 668-5-ЗКО, поскольку в распоряжении административных ответчиков доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствовали. Из положений части 1 статьи 1, пункта 3 части 1 и пункта 1 части 4 статьи 3, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО следует, что постановка гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на учет, а также предоставление такому гражданину земельного участка на территории г. Костромы осуществляется при наличии документов, подтверждающих его постоянную регистрацию или преимущественное проживание на территории г. Костромы. Статьей 1 Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 24 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" определен конкретный перечень документов, подтверждающих постоянную регистрацию гражданина на территории Костромской области, к ним относятся документ о регистрации по месту жительства на территории Костромской области и решение суда. При этом под решением суда понимается не судебное решение по административному делу, а судебное решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку иной подход противоречит принципу административного судопроизводства. Указанным доводам судом должная оценка не дана.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Попов С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, муниципальной собственности, земельных участков, расположенных на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, регулируются Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее также Закон от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 данного Закона предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, если граждане приняты на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (подпункт "б").
В силу пункта 2 части 4 той же статьи названного Закона земельные участки в случае, указанном в пункте 3 части 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам, которые являются ветеранами боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии со статьей 4 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, граждане предоставляют заявление по месту своего постоянного или преимущественного проживания в органы местного самоуправления муниципального района или городского округа Костромской области (часть 1); орган местного самоуправления муниципального района Костромской области или орган местного самоуправления городского округа Костромской области в срок не более тридцати дней со дня регистрации указанного в части 1 настоящей статьи заявления с приложением документов, необходимых для постановки на учет, принимает решение о постановке заявителя на учет или об отказе в постановке его на учет (часть 2); списки состоящих на учете граждан составляются отдельно в зависимости от целей использования земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 3 настоящего Закона (часть 4).
Законом от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО предусмотрено, что в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", граждане представляют в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 1 статьи 7); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка гражданину в собственность бесплатно в порядке, установленном статьей 8 настоящего Закона (часть 11 статьи 7); для предоставления земельного участка в собственность бесплатно граждане предоставляют в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (часть 1 статьи 8).
В статье 9 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно.
Так, согласно пункту 1 данной статьи решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, если гражданин не состоит на учете.
Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что земельный участок предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет (часть 1); земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставляется гражданину в собственность бесплатно в границах муниципального района или городского округа, на территории которого гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 2).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Попов С.А. является ветераном боевых действий.
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16 апреля 2019 года N 678-р Попов С.А. на основании заявления от 19 марта 2019 года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 19 марта 2019 года принят на учет как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС на территории г. Костромы, с присвоением реестрового номера 836 (л.д. 50).
15 августа 2019 года Попов С.А. обратился в названное Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).
Постановлением Администрации г. Костромы от 04 октября 2019 года N 1907 предварительно согласовано предоставление Попову С.А. указанного земельного участка в собственность (л.д.54-55).
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 03 декабря 2019 года признано утратившим силу распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16 апреля 2019 года N 678-р о постановке Попова С.А. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", о чем ему сообщено письмом от 06 декабря 2019 года N 02-62исх-3128/19 (л.д. 58-59).
Как следует из распоряжения и письма в адрес истца, основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что на территории города Костромы Попов С.А. зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания, тем самым факт его постоянного или преимущественного проживания на территории города Костромы и Костромской области не подтвержден.
Постановлением Администрации города Костромы от 30 декабря 2019 года N 2522 признано утратившим силу постановление Администрации г. Костромы от 04 октября 2019 года N 1907 о предварительном согласовании предоставления в собственность Попову С.А. земельного участка в кадастровом квартале N.
Основанием принятия постановления указана, в том числе, статья 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (л.д. 61).
Не согласившись с распоряжением от 03 декабря 2019 года и постановлением от 30 декабря 2019 года, Попов С.А.. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Поповым С.А. требований, поскольку посчитал, что Попов С.А. как на момент принятия его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность, так и на момент издания оспариваемых решений соответствовал требованиям, перечисленным в Законе Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", поэтому основания для снятия его с учета и признания утратившим силу постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 1 и части 2 статьи 6 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО для предоставления гражданину земельного участка на территории города Костромы необходимо наличие таких условий, как постоянное проживание гражданина на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет и постоянное или преимущественное проживание на территории города Костромы.
Факт длительного, то есть более 5 лет, проживания административного истца на территории Костромской области подтверждается материалами дела, из которых следует, что на территории Костромской области административный истец проживает с момента рождения, и этот факт, по сути, административными ответчиками не оспаривается.
Административные ответчики оспаривают факт проживания административного истца на территории города Костромы, так как тот не имеет в городе Костроме регистрации по месту жительства.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд посчитал факт постоянного или преимущественного проживания Попова С.А. на территории города Костромы установленным, несмотря на наличие у него в данном населенном пункте регистрации по месту пребывания.
При этом суд проанализировал действующее законодательство, регулирующее порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, нормы которого привел в решении, оценил применительно к ним обстоятельства настоящего административного дела, и обоснованно сослался на то, что место жительства гражданина может быть определено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией по месту жительства компетентными органами.
Делая указанный вывод, суд правомерно учел, что Попов С.А., имея регистрацию по месту жительства в г.Галиче Костромской области, фактически проживает в городе Костроме, до 2019 года проходил службу в УМВД России по Костромской области на различных должностях, при этом с августа 2002 года - непосредственно на территории города Костромы, с 12 августа 2009 года по 12 августа 2010 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: г<адрес> а с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года, с 15 марта 2019 года по 15 марта 2020 года, и с 27 марта 2020 года по 27 марта 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> где проживает со своей семьей - супругой Поповой М.В. и сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; его супруга Попова М.В. с 2003 года по настоящее время трудоустроена в г. Костроме, его сын ФИО14 с 2011 года по 2017 год посещал детские дошкольные учреждения на территории г.Костромы, с 2017 года обучается в МБОУ г. Костромы "Средняя общеобразовательная школа N".
Суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика, которые тот повторяет и в апелляционной жалобе, о том, что Попов С.А. не является лицом, постоянно проживающим на территории города Костромы ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства и наличия лишь временной регистрации по месту пребывания.
Как верно указал суд, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
На момент постановки Попова С.А. на учет он имел регистрацию на территории города Костромы по месту пребывания, и административному ответчику это было известно. Однако это обстоятельство не явилось препятствием для принятия истца на учет, и ответчик не предлагал ему представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт постоянного или преимущественного проживания на территории города Костромы.
Распоряжение от 16 апреля 2019 года N 678-р о постановке Попрова С.А. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, признано ответчиком утратившим силу в порядке самоконтроля. Между тем обстоятельства, существовавшие до и на момент его принятия, не изменились.
Сам по себе вид регистрации - по месту пребывания - не опровергает факт проживания административного истца на территории города Костромы, с которым закон связывает право на получение в собственность земельного участка на территории данного муниципального образования.
Ссылка административного ответчика на то, что в силу статьи 1 Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" постоянное или преимущественное проживание на территории города Костромы должно быть подтверждено документами о регистрации по месту жительства, несостоятельна.
Названной нормой предусмотрено, что под постоянным проживанием на территории Костромской области в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" понимается постоянное или преимущественное проживание на территории Костромской области, подтвержденное документами о регистрации по месту жительства на территории Костромской области либо в судебном порядке.
Таким образом, приведенное толкование дано относительно подтверждения факта постоянного проживания на территории Костромской области в целях отнесения гражданина к категории лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по нормам Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".
Положений о том, что исключительно таким же способом подлежит подтверждению факт проживания на территории конкретного муниципального образования, в границах которого гражданин претендует получить земельный участок (часть 2 статьи 6 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО), ни один из перечисленных нормативных правовых актов не содержит.
С учетом этого суд при разрешении административного спора и проверке факта проживания административного истца на территории города Костромы правомерно исходил из совокупности вышеприведенных правовых норм, определяющих понятие места жительства гражданина, и имеющихся в деле доказательств.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт проживания Попова С.А. в городе Костроме, административными ответчиками, на которых в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания соответствия оспариваемых актов закону, суду не представлено.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд, учитывая суть административного судопроизводства, в рамках настоящего административного дела не вправе был на основании представленных административным истцом доказательств делать вывод о его месте жительства, основано на ошибочном толковании процессуального закона.
Новых обстоятельств, касающихся фактов проживания административного истца на территории города Костромы и Костромской области, которые не были известны административным ответчикам на момент принятия оспариваемых решений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом по делу принято правильное по существу решение.
По своей сути доводы жалобы сводятся к иному токованию законодательства и несогласию авторов жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся в деле доказательствам, однако поводом к отмене судебного решения они не являются. Основания сомневаться в объективности оценки судом представленных сторонами доказательств отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и в силу статьи 310 КАС РФ являются основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Левиковой Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
