Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 апреля 2021 года №33а-866/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-866/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя административного истца Беличенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Столярчук Антонины Петровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Столярчук Антонины Петровны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Столярчук А.П. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги - предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, расположенного пр. Столетовский/ул. Колобова в Гагаринском районе г. Севастополя, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца вх.NN от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении названной государственной услуги.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции неверно сослался на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку Правила землепользования и застройки территории города Севастополя не утверждены, при этом проект планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденный постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018 года, не является градостроительным регламентом, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как и не имеется оснований полагать ограниченным в обороте земельный участок с кадастровым номером N. В тоже время установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости и земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено. Отмечает, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Суд первой инстанции не истребовал необходимые доказательства, при этом земельный участок был сформирован до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя". Поскольку истец является собственником расположенных на испрашиваемом земельном участке и сооружений, то имеет первоочередное право на приобретение названного земельного участка.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) Столярчук А.П. принадлежит автостоянка с пунктом обслуживания автомобилистов, расположенная в городе Севастополе, <адрес>А, состоящая из сторожки лит. "А" площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, нежилого здания уборной лит. "Д" площадью 0,6 кв.м с кадастровым номером N, нежилого сооружения навеса площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, нежилого сооружения навеса площадью 215,4 кв.м с кадастровым номером N, нежилого сооружения навеса площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, ограждений и других сооружений. Право собственности Столярчук А.П. на названное имущество зарегистрировано в Севреестре, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-74).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Столярчук А.П. заключен Договор N, на основании которого ей за плату во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г. Севастополе, Гагаринский район, пр. Столетовский/ул. Колобова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "обслуживание автотранспорта (код 4.9)", на котором расположенное вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 51-57). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан истцу (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ истец, через МФЦ <адрес> запись N, обратилась в Департамент с заявлением вх.NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) о предоставлении на основании ст. 39.3 ЗК РФ в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с распиской в получении документов (л.д. 48) Столярчук А.П. на предоставление государственной услуги были, в том числе, были предоставлены вышеуказанные договор аренды с актом приема-передачи, договор купли-продажи, выписки из ЕГРН о праве собственности, справка-сообщение об объекта недвижимости (л.д. 75), согласно которой истица подтверждает, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена принадлежащая ей автостоянка с пунктом обслуживания автомобилистов состоящая из пяти капитальных строений.
По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом N ГУ-исх-9041/20 (л.д. 76), которым в предоставлении государственной услуги отказано на основании пп. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 6 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента N 523-РДЗ от 19.01.2017 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), утвержденной Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018 года, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.
Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, Столярчук А.П. обратилась с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и предоставление его в собственность не допускается, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.
С такими выводами соглашается коллеги судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В силу подпункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 523-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент.
Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:
- договор купли-продажи о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату (далее - Договор);
- письменный мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.9 Административного регламента, в соответствии с подпунктом 6 которого, в предоставлении земельного участка отказывается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" Правительство Севастополя постановилодепартаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства руководствоваться красными линями, установленными в составе Проекта планировки.
Как следует из поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выкопировки по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> в г. Севастополе расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (территории общего пользования).
Доводы жалобы судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Факт наличия красных линий на земельном участке, о выкупе которого просила истец, достоверно установлен и не опровергнут.
Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), вопрос 19, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка