Определение Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-866/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-866/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе МБУ "Дормостстрой" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2021 года
установил:
МБУ "Дормостстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, старшему лейтенанту полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица и признании незаконным акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и схемы ДТП.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с его недостатками.
В дополнительном административном исковом заявлении МБУ "Дормостстрой" просит признать незаконными действия должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Осипова С.Е. в части составления акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения при ДТП имевшем место 28 мая 2020 г., возле дома 2 по ул. Индустриальная г. Смоленска, схемы данного ДТП и признать данные документы незаконными.
В частной жалобе МБУ "Дормостстрой", считая определение судьи незаконным, просит его отменить.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного искового заявления в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, по которому МБУ "Дормостстрой" выступает соответчиком.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходила из того, что оспариваемые акт и схема являются доказательствами по указанному гражданскому делу о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, доводы о недопустимости данных актов и схемы как доказательств могут быть приведены административным истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поэтому оспаривание этих доказательств, их правовая оценка судом должны осуществляться при рассмотрении дела о возмещении убытков и их законность в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит, а рассматриваемые правоотношения не являются отношениями власти-подчинения.
Судья Смоленского областного суда соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16 ноября 2006 г. N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Оспариваемые действия должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 по составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и схемы ДТП и признание данных документов незаконными не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности заявителя. Данные акт и схема представляют собой письменные доказательства, которые подлежат проверке и оценке судом в рамках рассмотрения гражданского дела о возмещении убытков.
При указанных обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, учитывая, что оспариваемые акт выявленных недостатков и схема ДТП не носят властно-распорядительного характера, не возникли из административных и иных публичных правоотношений, они не подлежат самостоятельному оспариванию в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.
Поскольку вышеуказанные акт и схема являются доказательством по гражданскому делу, доводы о их незаконности могут быть приведены заявителем только в рамках рассмотрения гражданского дела о возмещении убытков.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу МБУ "Дормостстрой" - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка