Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-866/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пляскина В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому к Пляскину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Взыскать с Пляскина Вячеслава Вячеславовича в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 11948 рублей, пени за период с 4 по 18 декабря 2018 года в размере 45 рублей.
Взыскать с Пляскина Вячеслава Вячеславовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Ракова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Пляскину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 11948 рублей, пени в размере
45 рублей.
В обоснование иска указала, что Пляскин В.В. не выполняет обязанность по уплате транспортного налога, у него имеется налоговая задолженность за 2017 год. Административному ответчику направлялись уведомление, требование об уплате налога, но задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пляскин В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. Утверждает, что направленные административным истцом через личный кабинет налогоплательщика уведомление и требование об уплате налога он не получал. Кроме того, копия искового заявления ему не направлялась.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего дела, материалы административного дела N 2а-2528/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному ответчику Пляскину В.В. в 2017 году на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:
<данные изъяты>
23 июня 2018 года Пляскину В.В. через личный кабинет направлено налоговое уведомление N 7006748 от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога в размере 11 948рублей с указанием срока уплаты налога не позднее 3декабря 2018 года (л.д. 12-13).
В связи с неуплатой налога в установленный срок 19 декабря 2018 года административному ответчику через личный кабинет направлено требование
N 28446 об уплате налога в размере 11 948 рублей, пени в размере 45 рублей (л.д. 9-11).
18 июня 2019 года ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пляскина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в размере 11948 рублей, пени в размере 45 рублей.
Поскольку обязательства, указанные в требовании, Пляскиным В.В. не были исполнены, мировым судьей судебного участка N 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 24 июня 2019 года по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому вынесен судебный приказ о взыскании с Пляскина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 948 рублей и пени в размере 45 рублей.
5 августа 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Пляскина В.В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Оценив изложенные обстоятельства, при отсутствии документов, подтверждающих уплату транспортного налога, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания транспортного налога за 2017 год в размере
11 948 рублей и пени в размере 45 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем информировании налогоплательщика о наличии задолженности признаются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из представленных материалов дела усматривается, что Пляскин В.В. является пользователем личного кабинета налогоплательщика с 5 июня 2018года. Налоговое уведомление N 7006748 и требование об уплате налога N 28446 направлены ему через личный кабинет 23 июня и 19 декабря 2018 года соответственно.
Таким образом, налоговое уведомление и требование об уплате налога Пляскину В.В., получившему доступ к личному кабинету налогоплательщика, были своевременно переданы налоговым органом и направление указанных документов на бумажном носителе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось.
Доводы административного ответчика о том, что ему не направлена копия административного искового заявления, опровергаются документами, представленными налоговым органом при подаче искового заявления в суд и подтверждающими направление и получение Пляскиным В.В. искового заявления (л.д. 15).
В тоже время, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, так как размер государственной пошлины, взысканной с административного ответчика в доход местного бюджета, определен городским судом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 479 рублей 72 копейки.
Иных процессуальных нарушений требований КАС РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановленного судебного акта не имеется, в связи с чем в остальной части обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.
Взыскать с Пляскина Вячеслава Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 479 рублей 72 копейки.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
