Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-866/2020
"13" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Соколовой Ю.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-000638-06, N 2а-1267/2020) по апелляционной жалобе Савельева Александра Константиновича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Савельева Александра Константиновича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Савельева А.К., подержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Соколовой Ю.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Савельеву А.К. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что Савельев А.К. 14 ноября 2019 года осужден приговором Димитровского районного суда г. Костромы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 14 ноября 2019 года, конец срока - 13 марта 2020 года). За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно.
Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Савельева А.К. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Савельева А.К., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2019 года, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Савельеву А.К. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.
В апелляционной жалобе Савельев А.К. просит решение суда отменить либо изменить в части, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Указывает, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года в отношении него устанавливался административный надзор с административными ограничениями на срок 1 год. За допущенные нарушения административных ограничений он был осужден по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2019 года. В связи с чем полагает, что по названному приговору в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку он не выполнил лишь обязанности по установленным ему административным ограничениям, что привело к привлечению к уголовной ответственности и назначению более строгого наказания в виде лишения свободы. В связи с установлением административного надзора усугубляется материальное положение его семьи, нарушается его конституционное право на свободу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Костромы Ермакова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева А.К. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года в отношении Савельева А.К. был установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, развлекательных заведениях, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.
Вступившим в законную силу приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2019 года Савельев А.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что преступление Савельевым А.К. совершено в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года.
Поскольку Савельев А.К., освобождаемый из мест лишения свободы 13 марта 2020 года, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда. Установленные Савельеву А.К. срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 и статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что "административное ограничение" - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением и подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Савельевым А.К. преступления, его личности, правомерно установил ему административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.
Определенные судом Савельеву А.К. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления. Выбранные административные ограничения не являются произвольными и чрезмерными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, ему не может быть установлен административный надзор, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Как указывалось выше, приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2019 года Савельев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Суд признал обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицировал действия Савельева А.К. по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (в период действия административного надзора 28 сентября 2018 года и 11 декабря 2018 года Савельев А.К. нарушил ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 21 ноября 2018 года и 15 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.14 КоАП РФ и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (соответственно); 09 июня 2019 года в ночное время умышленно покинул место своего жительства и, находясь в общественном месте, причинил побои ФИО8, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности).
Пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, не содержит.
При изложенных обстоятельствах административный надзор в отношении Савельева А.К. обоснованно установлен судом первой инстанции до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2019 года.
Доводы, приводимые Савельевым А.К. в суде апелляционной инстанции, о созданных в связи с установлением административного надзора и административных ограничений препятствиях к осуществлению трудовой деятельности какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Александра Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
