Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 года №33а-866/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-866/2018
Судья О.А. Пыресева Дело N 33а-866/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре Е.С. Бобровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ухтинской А.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
А.И. Ухтинская обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указала, что 31 июля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с А.И. Ухтинской в пользу Т.С. Хамулиной материального ущерба в размере 53 297 рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав - исполнитель составила акты о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2018 г., 30 января 2018 г. и вынесла постановления об оценке имущества должника от 5 февраля 2018 г., 9 февраля 2018 г. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении актов и вынесении постановлений незаконными, поскольку акт описи от 25 января 2018 г. составлен в отсутствие понятых, в этот день пристав ФИО1 пришла одна, в счет погашения долга ее сыном был отдан японский проигрыватель. О составлении акта описи и ареста имущества от 30 января 2018 г. ей стало известно 14 февраля 2018 г. Когда пристав с понятыми был в квартире, ей непонятно. В этом акте указана модульная гостиная из 6-ти секций, оцененная в 25 000 рублей, которой у нее никогда не было. С указанными действиями истец не согласна, поскольку пристав нарушил ее права, незаконно арестовав имущество, незаконно возложив на нее обязательство по сохранению имущества, которого у нее нет. Просила признать акты о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2018 г., 30 января 2018 г., постановления об оценке имущества от 5 февраля 2018 г., 9 февраля 2018 г. незаконными и отменить (л.д. 2-5).
Определением суда от 21 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и в качестве заинтересованного лица - Хамулина Т.С. (л.д. 23-25).
Определением Рузаевского районного суда от 28 февраля 2018 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению А.И. Ухтинской к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания постановлений об оценке имущества должника от 5 февраля 2018 г. и 9 февраля 2018 г. незаконными и их отмене, прекращено (л.д. 102-105).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. административный иск А.И. Ухтинской оставлен без удовлетворения (л.д. 108-113).
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец А.И. Ухтинская просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приведя по существу доводы, аналогичные тем, которыми административный истец обосновывал свои требования в суде первой инстанции (л.д. 122-126).
В судебное заседание административный истец А.И. Ухтинская, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, заинтересованное лицо Т.С. Хамулина не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии указанных лиц в судебном заседании не имеется.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца А.И. Ухтинской - адвокат О.В. Гришуткина доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовия Е.Б. Парафонова и Е.А. Тюрькова просили решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с порядком, установленным главой 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей, статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу части пятой статьи 80 указанного Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть шестая статьи 80 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что 31 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ ФИО1 по исполнительному листу N ФС N 013122233, выданному Рузаевским районным судом Республики Мордовия 24 июля 2017 г. на основании решения, которым с А.И. Ухтинской в пользу Т.С. Хамулиной взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 53 297 рублей, возбуждено исполнительное производство N21235/17/13020-ИП (л.д. 75-78).
В процессе исполнения требований исполнительного документа 25 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 с участием должника А.И. Ухтинской, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнут магнитофон Самсунг 2004 года выпуска, цвет серый б/у, общей стоимостью 1000 рублей. С данным актом административный истец была ознакомлена и его копия ею получена 25 января 2018 г., о чем имеется ее подпись (л.д. 72-74).
30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 с участием должника А.И. Ухтинской в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнута модульная гостиная, состоящая из 6 секций, дерево, 1997 года выпуска, общей стоимостью 25 000 рублей. С данным актом знакомиться и получать его копию административный истец А.И. Ухтинская отказалась, о чем имеется отметка в акте и подписи понятых (л.д. 69-71).
5 февраля 2018 г. и 9 февраля 2018 г. на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2018 г. и 30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об оценке имущества должника (л.д. 65-68).
20 февраля 2018 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 отменена оценка имущества должника от 9 февраля 2018 г. в виде модульной гостиной, состоящей из 6 секций, 1997 года выпуска, в связи с несогласием должника с оценкой стоимости имущества (л.д. 57, 59).
26 февраля 2018 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 отменена оценка имущества должника от 5 февраля 2018 г. в виде магнитофона Самсунг 2004 года выпуска, в связи с несогласием должника с оценкой стоимости имущества (л.д. 55, 56).
В соответствии с частью первой статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122-128).
Так, в соответствии со статьей 122 настоящего Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом в силу положений статьи 123 настоящего Федерального закона жалоба может быть подана в порядке подчиненности.
В силу статьи 176 КАС Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 КАС Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 176 КАС Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требования административного истца А.И. Ухтинской, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью третьей статьи 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходил из того, что акты о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2018 г. и 30 января 2018 г. содержат предусмотренные действующим законодательством сведения, подписаны судебным приставом-исполнителем, составлены в присутствии должника; акт от 25 января 2018 г. должником подписан, у должника оставлено имущество на хранение, замечаний от него и от понятых при совершении действий по наложению ареста на имущество не поступало.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу части восьмой названной статьи, являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив, что вышеуказанные исполнительские действия проводились в присутствии А.И. Ухтинской, однако административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд 19 февраля 2018 г., то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью третьей статьи 219 КАС Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением А.И. Ухтинской заявлено не было, суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Между тем, согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4, допрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что А.И. Ухтинская не знала о составлении 30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия акта о наложении ареста (описи имущества), поэтому вывод суда о том, что пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишает стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умаляет их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
При таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным сторонами доказательствам и разрешить с пор по существу в соответствии с нормами КАС Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка