Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-865/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-865/2021
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу Бояринцева А.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Бояринцева А.С. о зачете государственной пошлины, оплаченной при предъявлении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2019 г. по административному делу N 2а-1354/2019,
установил:
Бояринцев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 ноября 2020 г. по иску ИФНС по г. Кирову к Бояринцеву А.С. о взыскании обязательных платежей.
Одновременно Бояринцев А.С. заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной при предъявлении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2019 г. по административному делу N 2а-1354/2019.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о зачете отказано.
Бояринцев А.С. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания несовершения действий, а именно представления доказательств отсутствия уплаты или зачета данной суммы государственной пошлины за совершение иного процессуального действия. Полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать из материалов дела N 2а-1354/2019 подлинник документа об уплате государственной пошлины.
На частную жалобу представлены возражения ИФНС по г. Кирову, в которых представитель полагает определение судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, прихожу к следующему.
Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, Бояринцев А.С. при подаче соответствующего ходатайства о зачете государственной пошлины в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не представил документов, подтверждающих разрешение уполномоченным органом вопроса о зачете уплаченной им госпошлины по другому делу N 2а-1354/2019, а также документ об оплате данной госпошлины.
Из материалов дела N 2а-1354/2019 усматривается, что с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, выдаче подлинника квитанции об уплате госпошлины Бояринцев А.В. не обращался, оценка наличия либо отсутствия оснований для возврата уплаченной госпошлины в рамках дела N 2а-1354/2019 судом не производилась.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Бояринцева А.С. о зачете государственной пошлины, оплаченной при предъявлении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2019 г. по административному делу N 2а-1354/2019.
Оснований не согласиться с данными выводами судья апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции служить не могут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Бояринцева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
