Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-865/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Коркунова ФИО11 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об установлении в отношении осужденного Коркунова ФИО11 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Коркунова ФИО11 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Коркунова ФИО11 следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания; запретить ему выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства либо пребывания.
Установить осужденному Коркунову ФИО11 обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства либо пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Коркунова А.А. административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Коркунов А.А. осужден 2 апреля 2010 года Пушкинским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Пушкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года и Княжепогостского районного суда Республики Коми от 1 ноября 2011 года, по части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, имеет ряд взысканий в виде выговоров, выговоров устно, водворений в ШИЗО, также имеет 15 поощрений. На профилактическом учете колонии не состоит. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания 28 мая 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с 28 мая 2015 года переведен в строгие условия содержания. С 8 июня 2016 года переведен на обычные условия отбывания наказания. Осужденный характеризуется нестабильностью поведения, так как является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил суд установить в отношении осужденного Коркунова А.А. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запретить ему выезд за пределы Московской области без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Коркунов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, иск не признал, выразил несогласие с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку постановление и информация о переводе для отбывания наказания в строгие условия сфальсифицированы, такими же являются и решения о наложении на него дисциплинарных взысканий. Данные решения Коркунов А.А. не обжаловал, так как был введен в заблуждения сотрудниками колонии о пропуске срока на обжалование. В строгие условия отбывания наказания он никогда не переводился. Кроме того, административный ответчик Коркунов А.А. высказал несогласие со сроком, на который административный истец просил установить административный надзор, возражал против установления административного ограничения в виде трех явок для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, поскольку это вызовет затруднения при трудоустройстве.
Прокурор Овчинникова А.А. полагала, что имеются законные основания для установления в отношении Коркунова А.А. административного надзора. Доводы осужденного о незаконности вынесенных постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленных исковых требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Коркунов А.А. просит отменить постановленное судом решение от 13 декабря 2018 года, производство по делу прекратить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Коркунов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором от 2 апреля 2010 года Пушкинского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Пушкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года и Княжепогостского районного суда Республики Коми Коркунов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, Коркунов А.А. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких, (л.д. 6-16).
Коркунов А.А. характеризуется нестабильным поведением, за время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 17 раз за которые налагались взыскания, взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 15 поощрений. 28 мая 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. 8 июня 2016 года переведен на обычные условия отбывания наказания. На профилактическом учете учреждения не состоит. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации вежлив. По характеру уравновешен. 27 октября 2015 года зачислен в школу по подготовке осужденного к освобождению. Принимает участие в психологических мероприятиях. Вину в совершенном преступлении, по приговору суда, признает частично, написал письмо извинительного характера потерпевшим, иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родными поддерживает путем телефонных переговоров и встреч на свиданиях (л.д. 4).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Коркунова А.А. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены административных ограничений по доводам жалобы не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные в отношении Коркунова А.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные административные ограничения определены судом первой инстанции в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, направлены на предупреждение совершения Коркуновым А.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Коркунова А.А. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Доводы жалобы о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания являются незаконными, не являются основаниями для отмены постановленного судом решения. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановление о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания были доведены до сведения административного ответчика Коркунова А.А., о чем имеется его подпись. Правом на обжалование постановления должностного лица Коркунов А.А. не воспользовался.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию законности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания, что не является предметом рассмотрения настоящего административного дела об установлении административного надзора.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Коркунова ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
