Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-865/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бударина К.В. к мэрии города Магадана о признании недействующим полностью постановления мэрии города Магадана от 24 октября 2017 года N 3409 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера", опубликованного в газете "Вечерний Магадан" от 9 ноября 2017 года N 45, со дня его принятия
по апелляционной жалобе Бударина К.В. на решение Магаданского городского суда от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя административного истца Ионова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бударин К.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к мэрии города Магадана о признании недействующим полностью постановления мэрии города Магадана от 24 октября 2017 года N 3409 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера", опубликованного в газете "Вечерний Магадан" от 9 ноября 2017 года N 45, со дня его принятия.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения - магазина N..., расположенного по адресу: <адрес>.
24 октября 2017 года мэрией г. Магадана принято постановление N 3409 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера".
О существовании указанного постановления административный истец узнал в ходе судебного разбирательства по делу, возбужденному Арбитражным судом Магаданской области, по иску ООО "Жилсервис" к Бударину К.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Полагал, что постановление от 24 октября 2017 года N 3409, которым установлен тариф за содержание жилого помещения в размере 25,46 руб., является незаконным, поскольку действует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25 февраля 2011 года, которым был установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 15,33 руб. (для нежилых помещений 13,40 руб.).
Считал, что в нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений пунктов 3.1, 3.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Магадана от 8 сентября 2015 года N 3255, данные обстоятельства не устанавливались, что повлекло принятие незаконного постановления. Указанное постановление нарушает имущественные права административного истца.
В связи с изложенным, просил признать недействующим полностью постановление мэрии города Магадана от 24 октября 2017 года N 3409 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера", опубликованное в газете "Вечерний Магадан" от 9 ноября 2017 года N 45, со дня его принятия.
Протокольным определением от 22 мая 2019 года к участию в деле привлечены прокурор, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Жилсервис", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент, Департамент ЖКХ и КИ).
Решением Магаданского городского суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Бударина К.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Настаивает на нарушении мэрией г. Магадана при принятии оспариваемого постановления положений пунктов 3.1, 3.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением от 8 сентября 2015 года N 3255.
Считает, что административный ответчик был обязан отказать в предоставлении ООО "Жилсервис" муниципальной услуги "Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера", так как на момент обращения ООО "Жилсервис" являлось действующим и не признанным недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25 февраля 2011 года, которым был установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 15,33 руб. (для нежилых помещений 13,40 руб.).
Полагает необоснованным вывод суда, признавшего несостоятельными доводы административного истца о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29 апреля 2016 года.
Настаивает, что решение общего собрания собственников жилых помещений от 29 апреля 2016 года является ничтожным в связи с отсутствием кворума при его принятии. В этой связи, по мнению истца, необходимости обращения в суд для признания решения недействительным не требуется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административный истец, ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, Бударин К. В. является собственником нежилого помещения - магазина N..., общей площадью 1073,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N....
Указанный дом на основании договора управления от 25 февраля 2011 года находится в управлении ООО "Жилсервис", которое 6 сентября 2017 года обратилось с заявлением в Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на срок 1 год.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Жилсервис" мэрией г. Магадана 24 октября 2017 года принято постановление N 3409 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера". Данным постановлением установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> в размере 25 руб. 46 коп. за 1 кв.м общей площади.
Постановление мэрии г. Магадана от 24 октября 2017 года N 3409 на основании пункта 12 статьи 45 Устава муниципального образования "Город Магадан" опубликовано в газете "Вечерний Магадан" N 45 за 09-16 ноября 2017 года и вступило в силу после его официального опубликования.
В настоящее время оспариваемое постановление действует в редакции постановления мэрии города Магадана от 16 апреля 2019 года N 1074 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты", которым плата за жилое помещение установлена в размере 24 руб. 10 коп.
Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 213 КАС РФ, частей 1 и 4 статьи 7, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", правильно исходил из того, что постановление мэрии г. Магадана от 24 октября 2017 года N 3409 принято в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке уполномоченным органом местного самоуправления и определяя размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме фактически устанавливает правила поведения обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает необходимыми признаками и является нормативным правовым актом.Проверяя законность постановления мэрии г. Магадана от 24 октября 2017 года N 3409, суд пришел к выводу, что оно принято с соблюдением требований закона и не нарушает права административного истца как собственника нежилого помещения многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Постановлением мэрии г. Магадана от 08 сентября 2015 года N 3255 утвержден Административный регламент "Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера" (далее - Административный регламент), которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных органов, предоставляющих муниципальную услугу; порядок взаимодействия этих уполномоченных органов между собой, а также с заявителями при предоставлении муниципальной услуги.
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальную услугу предоставляет департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
Заявитель направляет заявление в Департамент о предоставлении муниципальной услуги с приложенными к нему документами в соответствии с пунктом 2.6.1 настоящего Регламента.
Конечным результатом предоставления муниципальной услуги согласно пункту 2.3.1 Административного регламента являются:
- постановление мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения;
- уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с обоснованием причин отказа.
Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента для предоставления заявителю муниципальной услуги последний предоставляет: заявление об установлении размера платы по форме, утвержденной приложением 1 к настоящему Регламенту; копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копии документов, подтверждающих полномочия представителя (при обращении представителя); копию договора управления многоквартирным домом (при наличии); обоснованные предложения о размере платы за содержание жилого помещения в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающей содержание общего имущества в нем в соответствии с требованиями законодательства.
Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8,2 Административного регламента являются случаи, когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.6.1 Административного регламента; с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, обратилось лицо, не уполномоченное на подачу такого заявления; собственники на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.1. Административного регламента организация предоставления муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого, размера, включает в себя: консультирование заявителя о порядке предоставления муниципальной услуги (при наличии необходимости); прием и регистрация заявления с прилагаемыми документами; проверка наличия оснований для возврата заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления и проверка наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги; подготовка и издание постановления мэрии города Магадан об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном ломе, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера; направление (вручение) заявителю копии указанного постановления мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
В силу пункта 3.2.4 Административного регламента при поступлении документов, необходимых для выполнения административной процедуры, уполномоченный сотрудник Департамента осуществляет их рассмотрение на предмет наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
При наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента, уполномоченный сотрудник Департамента направляет уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, при обращении в Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО "Жилсервис" приложены документы: копия договора управления N П/32; копия выписки из ЕГРЮЛ, копия протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2016 года; копия протокола проведения общего собрания собственников от 25 февраля 2011 года; смета расходов, согласно которой расчет размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, составил 25 руб. 46 коп.
Таким образом, ООО "Жилсервис" представлены уполномоченному органу все необходимые документы для предоставления муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, включая протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2016 года из которого следует, что решение по вопросу повестки дня (утверждение с 1 мая 2016 г. размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг указанных в предложении управляющей компании в размере 26,02 руб. за 1 кв.м.) не принято из-за отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2.8.2 Административного регламента, для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а, следовательно, имелись в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочия для предоставления муниципальной услуги и установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме оспариваемым постановлением при наличии действующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 февраля 2011 года были предметом оценки суда первой инстанции.
Как правильно отмечено судом со ссылкой на положения части 1 статьи 45, части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, предусматривающие необходимость ежегодного проведения собрания годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оснований полагать, что решение собственников, в том числе об установлении размера платы услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятое на собрании от 25 февраля 2011 года, продолжает действовать, не имеется.
При этом с 1 марта 2014 года тарифы, установленные решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 февраля 2011 года, уже не применялись, так как в отношении административного истца действовало постановление мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года N 553 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах в муниципальном образовании "Город Магадан", которым были установлены иные тарифы.
Доводы жалобы о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29 апреля 2016 года также были предметом проверки суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции признал их несостоятельными, в решении приведены и являются правильными.
При этом доводы административного истца о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29 апреля 2016 года не опровергают вывода о том, что собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бударина К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
