Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-8646/2020, 33а-363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-363/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к Баженову О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Баженова О.В.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Черекаевой М.С., административного истца Баженова О.В. и его представителя - адвоката Бегинина А.П., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Баженов О.В. являлся в 2015-217 годах владельцем автомобилей: <данные изъяты> в связи с чем является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным в порядке электронного документооборота Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Баженов О.В. являлся 2017 году владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество.
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, затем выставлялись налоговые требования, которые не были исполнены в установленный срок, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени, которые также не были своевременно оплачены.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N 6 Кировского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа, который 12 февраля 2019 года был выдан, а 13 ноября 2019 года по заявлению должника отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 1285842 рублей, а также пени 12517 рублей 25 копеек.
Возражая на исковые требования, ответчик указывал, что был зарегистрирован в системе взимания платы "Платон", вносил соответствующие платежи, в связи с чем имел право на льготу, которая ему и была предоставлена, таким образом налоговые платежи были начислены неправомерно. В обоснование уплаты платежей в систему "Платон" ответчиком были представлены платежные документы (т. 1 л.д. 89-111), из которых следовало, что оплату в систему взимания платы "Платон" вносило общество с ограниченной ответственностью "Грин-Транс" (ИНН 6452111652).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 69), ООО "Гринтранс" привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Баженова О.В. взысканы доначисления по транспортному налогу в размере ранее примененной льготы за 2015-2016 год в сумме 646 707 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 2162,95 копеек, а также госпошлина в доход государства в размере 9688 рублей 70 копеек. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 122).
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области просит принятое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что Баженов О.В., не вносив платежи в систему взимания платежей "Платон", не вправе был пользоваться льготой, в связи с чем обязан платить налог в полном объеме, таким образом выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению (т. 1 л.д. 131).
Баженов О.В. также не согласен с решением суда, полагает, что не должен платить налог, так как пользуется льготой, платежи в систему взимания платежей "Платон" за него внесло ООО "Грин-Транс", учредителем и директором которого он являлся ранее до 2017 года, и которое ему задолжало денежные средства, таким образом, решив с ним рассчитаться.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, определением суда 17 марта 2020 года к участию в деле привлечено ООО "ГРИН-ТРАНС" (т. 1 л.д. 68-69), которое произвело за Баженова О.В. оплату в систему взимания платы "Платон" (т. 1 л.д. 101-111).
Из платёжных документов следуют реквизиты плательщика ИНН 6452111652 (что соответствует ОГРН 1146450006768), из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом данной организации является: город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 203, офис 509, по данному адресу судебные извещения судом первой инстанции не направлялись (т. 1 л.д. 213-231).
Суд первой инстанции направлял извещения о рассмотрении дела ООО "Гринтранс" по адресам: Московская область, город Одинцово, улица Акуловская, дом 2А, офис 212, а также город Смоленск, Чуриловский тупик, дом 6/2 (т. 1 л.д. 73).
Из сообщения директора ООО "ГринТранс", расположенного по адресу: город Смоленск, Чуриловский тупик, 6/2, следует, что данная организация никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, её реквизиты ИНН 6729023818/ОГРН 1026701420536.
Таким образом, 30 июня 2020 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
