Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-8643/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1244/2021 по административному исковому заявлению осужденного Низамова Э.Г. об оспаривании примененных в отношении него начальником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" мер взыскания,
по апелляционной жалобе Низамова Э.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Низамова Э.Г., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, его представителя адвоката Красикова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" Сальниковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
Осужденный Низамов Э.Г. в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области) отбывает назначенное Центральным окружным военным судом г.Екатеринбурга уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года, начало срока: 8 июня 2020 г., конец срока: 8 октября 2041 г.
Постановлением начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 28 декабря 2020 г. к нему применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением Низамов Э.Г. 18 марта 2021 г. обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 28 декабря 2020 г. о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, считать его не имеющим данного взыскания.
При этом ссылается на то, что оспариваемое постановление является необоснованным, вынесенным без учета отсутствия у него прямого умысла на нарушение порядка, примененное в отношении него наказание, не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, судом дана неверная оценка его личности и его предыдущему поведению.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем Низамова Э.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального окружного военного суда г.Екатеринбурга от 10 февраля 2020 г. Низамов Э.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205-5, частью 1 статьи 205-1, части 1 статьи 30, статьи 278 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 23 года лишения свободы, начало срока: 8 июня 2020 г., конец срока: 8 октября 2041 г.
5 августа 2020 г. прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН РФ по Самарской для отбытия наказания.
В деле имеется характеристика на осужденного Низамова Э.Г. от 30 марта 2021 г., из которой следует, что Низамов Э.Г. участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, за период нахождения в колонии 21 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, ему объявлялись дисциплинарные взыскания в виде: устных выговоров - 2 раза, выговоров - 13 раз, водворения в штрафной изолятор - 6 раз. Поощрений не имеет. Установленный порядок наказания не соблюдает, с 7 августа 2020 г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой деятельности; изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.
В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие многочисленные нарушения Низамовым Э.Г. отбытия наказании.
Постановлением начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 28 декабря 2020 г. в отношении Низамова Э.Г. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295 от 16 декабря 2016 г., а именно за то, что он 21 декабря 2020 г. в 20 часов 55 минут без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка отряда N 4, выходил из локального участка отрядов N 8-10, что противоречит пункту 17 указанных Правил.
Дисциплинарной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 181 от 28 декабря 2020 г. о привлечении Низамова Э.Г. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, с постановлением Низамов Э.Г. ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается его подписью. В письменном объяснении от 23 декабря 2020 г. Низамов Э.Г. совершение нарушения признал, пояснив, что заходил в таксофонную комнату, так как в его бараке таксофон был занят, дал обещание, что такого больше не повторится.
Разрешая требования Низамова Э.Г., суд пришел к правильному выводу, что начальником колонии при применении мер взыскания учтены все обстоятельства совершения нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что постановление начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 28 декабря 2020 г. которым к Низамову Э.Г. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток является законным и обоснованным, поскольку факт совершения Низамовым Э.Г. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания помимо признания самого Низамова Э.Г. подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Низамова Э.Г. и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
В суде апелляционной инстанции доводы Низамова Э.Г. сводились к тому, что администрация колонии относится к нему предвзято по сравнению с другими заключенными по причине его осуждения за участие в деятельности террористической организации.
Судебная коллегия критически относится к данному доводу, поскольку оспариваемое взыскание применено к Низамову Э.Г. не в связи с тяжестью совершенных им преступлений, а за нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295 от 16 декабря 2016 г., кроме того, ранее за нарушение требований указанных Правил к Низамову Э.Г. применялись более мягкие виды наказаний.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова Э.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
