Определение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-8643/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-8643/2020







12 ноября 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Хамуева Д.А. Фота Д.Г. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Хамуева Д.А. к следователю следственного отдела по г. Усть-Илимску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области А. о признании незаконной повестки о вызове на допрос,
установил:
Хамуев Д.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, согласно которой просит суд признать незаконным документ "повестку о вызове на допрос", выданный следователем СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области А. (дата изъята)
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 г., в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявление подлежит рассмотрению порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, поименованной как жалоба, представитель Хамуева Д.А. Фот Д.Г. просит определение судьи отменить, обязать принять жалобу к производству суда в порядке уголовного судопроизводства, поскольку с административным исковым заявлением он в суд не обращался, суд ошибочно именует поданную жалобу административным исковым заявлением и ошибочно применяет нормы Кодекса административного судопроизводства РФ к возникшим отношениям.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно требованиям норм статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Положениями части 1 статьи 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Из содержания обращения, поданного представителем Хамуева Д.А. Фотом Д.Г., следует, что Хамуев Д.А. обратился в суд, обжалуя решение, действие (бездействие) должностного лица СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области А.
Приняв во внимание, что поставленные в обращении вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в связи с чем должны разрешаться судом в порядке уголовного судопроизводства, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не может согласиться в силу следующего.
Судья первой инстанции ошибочно определил, что поступившее обращение подано в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем из наименования и содержания обращения следует, что названный судом административный иск поименован подателем как жалоба, ссылки на нормы КАС РФ отсутствуют.
Таким образом, судья, ошибочно истолковав данное обращение как административный иск, неверно разрешилвопрос о его принятии к производству суда.
Несмотря на то, что обращение в суд в форме жалобы не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим при разрешении вопроса о его принятии к производству суда.
Жалоба, в принятии которой отказано, исходя из существа и наименования, изначально подана в порядке уголовного судопроизводства.
В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Хамуева Д.А. к следователю следственного отдела по г. Усть-Илимску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области А. о признании незаконной повестки о вызове на допрос отменить.
Материал по жалобе Хамуева Д.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы в порядке требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка