Определение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-8642/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-8642/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С.,
рассмотрев представление прокурора Братского района Бянкина А.А. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. о передаче по подсудности административного дела N 2а-1422/2020 по административному исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании актов несоответствия N 55-21/18, N 66-21/18, N 64-21/18 незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Падунский районный суд г. Братска с административным исковым заявлением к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании актов несоответствия N 55-21/18, N 66-21/18, 64-21/18 составленных в связи с договором купли-продажи ООО "Сибирский регион" лесных насаждений, незаконными, обязании устранить нарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования проанализирована деятельность территориальных подразделений (управлений) министерств лесного комплекса Иркутской области по осуществлению полномочий по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, по результатам проведенного анализа в деятельности территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству выявлены нарушения при составлении и утверждении актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, внесении информации в государственный лесной реестр.
Действия, выразившиеся в утверждении актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 N 55-21/18, от 06.12.2018 N 66-21/18, от 06.12.2018 N 64-21/18 повлекли за собой внесение сведений в государственный лесной реестр о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, а в последующем необоснованную рубку лесных насаждений по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных между министерством лесного комплекса Иркутской области в лице начальника Управления и ООО "Сибирский регион".
Прокурор Братского района Иркутской области указывает, что вышеуказанные действия привели к нарушению прав Российской Федерации, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии лесов, содержащуюся в государственном лесном реестре. Допущенные нарушения в сфере лесного законодательства подвергают опасности стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал, а также нарушают гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. административное дело N 2а-1422/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, об отмене которого просит прокурор Братского района Бянкин А.А.
В представлении прокурор Братского района указывает, что исходя из содержания административного искового заявления прокурор Братского района, оспаривая утвержденные территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию N 55-21/18, N 66-21/18, 64-21/18, действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в защиту личных неимущественных прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии лесов, содержащейся в государственном лесном реестре.
Прокурор Братского района указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иное законодательство не содержит норм, относящихся к компетенции арбитражных судов споров о защите личных неимущественных интересов прав граждан с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения таких прав.
В представлении прокурор Братского района просит определение отменить.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, судом постановлено определение о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Вместе с тем обжалуемое определение постановлено без учета нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Как следует из административного искового заявления, прокурор Братского района обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.), согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений. Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Исходя из указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, обращаться в арбитражный суд с указанными требованиями.
Кроме того, исходя из характера данного спора, он не вытекает из экономической деятельности, а связан с осуществлением административным ответчиком административных и иных публичных полномочий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с изложенным, определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании актов несоответствия N 55-21/18, N 66-21/18, N 64-21/18 незаконными, обязании устранить нарушения, в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. о передаче административного дела N 2а-1422/2020 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области - отменить.
Административное дело, по административному исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании актов несоответствия N 55-21/18, N 66-21/18, N 64-21/18 незаконными, обязании устранить нарушения, направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий А.С. Папуша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка