Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8638/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курносиковой Л.М. в лице представителя Бордон А.И. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июня 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курносикова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия УФССП по Самарской области в лице ОСП Центрального района г. Тольятти незаконным, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 06 февраля 2019г., судебным приставом-исполнителем Михайловой Л.Ф. незаконно удержаны из ее пенсии денежные средства в размере 4 770,24 руб., в связи с чем 24 сентября 2019г. она обратилась с заявлением в ОСП Центрального района г. Тольятти о принятии мер по пресечению указанных незаконных действий. Ответа на данное обращение от административного ответчика не поступило. 18 марта 2019г. судебный пристав-исполнитель Михайлова Л.Ф. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы в виде пенсии административного истца. Доказательств, направления указанного постановления в Пенсионный Фонд Российской Федерации по незамедлительному возврату денежных средств в размере 4 770,24 руб. не представлено, в связи с чем указанное бездействие административного ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курносикова Л.М. просила суд признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти и обязать устранить нарушение в виде незамедлительного обеспечения возврата всей удержанной суммы, а также обязать предоставить по части, указанных в заявлении от 24 сентября 2019г. вопросов, а именно: сообщить о предпринятых в отношении судебного пристава-исполнителя мер взыскания; разъяснить возможность финансовой компенсации за реальный и моральный вред.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 февраля 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда России в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области.
Протокольным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр по выплате пенсий и обработке информации ПР в Самарской области.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июня 2020г. административный иск оставлен без удовлетворения.
С данным решением не согласилась Курносикова Л.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлены требования по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Курносиковой Л.М. предъявлен административный иск к УФССП России по Самарской области в лице ОСП Центрального района г. Тольятти о признании незаконным бездействия.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не определилнадлежащих ответчиков по делу, в том числе, оставив без внимания, то обстоятельство, что ОСП является структурным подразделением УФССП России по Самарской области и соответственно юридическим лицом не является.
Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ООО "УК-3".
Вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, надлежащий административный ответчик по данному спору не определен и не привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг надлежащих ответчиков и разрешить вопрос об их привлечении к участию в деле, а также о привлечении в качестве заинтересованного лица - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июня 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
