Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-8636/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Беленко Е. Л. по апелляционной жалобе Беленко Е. Л. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, письменное заключение прокурора Дорониной Ю.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Беленко Е.Л. сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Беленко Е.Л. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Балаковского <адрес> без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении
Беленко Е.Л. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Беленко Е.Л. просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, а также снизить срок административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, Беленко Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда от 14 сентября 2020 года усматривается, что Беленко Е.Л. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений (л.д. 8 оборот), вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Беленко Е.Л. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Беленко Е.Л. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Беленко Е.Л. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Довод жалобы Беленко Е.Л. о том, что за одно и то же преступление, двойное наказание не предусмотрено, не влечет отмену судебного постановления.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Несогласие Беленко Е.Л. с назначенными судом административными ограничениями, не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку при установлении перечисленных административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.
Кроме того, установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не распространяется на случай исполнения трудовых обязанностей.
Также Беленко Е.Л. в силу статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращением административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленко Е. Л. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
