Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-8634/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Бурнышева Валерия Федоровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Бурнышева Валерия Федоровича к главе администрации Чайковского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке Чайковского городского округа от 6 февраля 2020 года об исключении охранной зоны источника водоснабжения скважины N 1 с координатами x: **; y: ** в д.**** оставить без удовлетворения."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя административного истца - Чупиной М.И., представителя администрации Чайковского городского округа - Басалгиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурнышев В.Ф. обратился в суд с административным иском к главе администрации Чайковского городского округа о признании незаконным бездействия, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, на котором он построил жилой дом. 17 января 2019 года истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС. 24 января 2019 года получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции, поскольку объект расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В настоящий момент скважина, на основании которой выдано уведомление о несоответствии, является недействующей. 14 декабря 2019 года и 16 января 2020 года он обратился в комиссию по землепользованию и застройке администрации Чайковского городского округа с заявлением об исключении указанной охранной зоны из карты правил землепользования и застройки. Решением комиссии от 6 февраля 2020 года его заявление предложено учесть при разработке генерального плана и правил землепользования и застройки Чайковского городского округа. В установленный законом срок глава администрации не принял решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, что является бездействием, и нарушает право истца на рассмотрение предложения по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки. Просит признать бездействие главы администрации Чайковского городского округа Вострикова Ю.Г., выразившееся в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке Чайковского городского округа от 6 февраля 2020 года об исключении охранной зоны источника водоснабжения скважины N 1 с координатами x: **; y:** в д.****.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бурнышев В.Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное установление обстоятельств имеющих значение для разрешения спора.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции административным истцом Бурнышевым В.Ф., заявлен отказ от административного искового заявления.
В судебном заседании Бурнышев В.Ф. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований, просил его удовлетворить и прекратить производство по делу, последствия принятия судом отказа от иска понятны. Представитель административного ответчика, не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.
По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленное административным истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне истца известны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции, а производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании ст. 304 КАС РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 304 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бурнышева Валерия Федоровича от иска к главе администрации Чайковского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке Чайковского городского округа от 6 февраля 2020 года.
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года отменить, производство по административному делу по иску Бурнышева Валерия Федоровича к главе администрации Чайковского городского округа прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
