Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8634/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. дело по частной жалобе ООО "Наш Дом" на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Наш Дом" к Синцову Сергею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей за жилищные услуги,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Наш Дом" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Синцову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищных услуг в размере 63321,79 рублей, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.
Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НашДом" в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного производства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ООО "Наш Дом" ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, и просит разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме( ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В данном случае ООО "Наш Дом" обратилось в суд с исковыми требованиями к Синцову С.Ю. по спору, вытекающему из жилищных правоотношений между сторонами, а не из публичных правоотношений. Следовательно, истцом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежит защита его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для принятия к производству в порядке КАС РФ искового заявления ООО "Наш Дом".
Довод заявителя жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании процессуального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Наш Дом" оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
