Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8633/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-8633/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. по административному делу N 2а-1893/2020 по административному исковому заявлению Литвинцевой Натальи Анатольевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Литвинцевой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г., с учетом определения от 6 октября 2020 г. об исправлении описки в решении суда от 24 июля 2020 г. и определении от 22 сентября 2020 г., отказано в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. по данному делу.
Не согласившись с определением, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г. Согласно сопроводительному письму копия решения направлена 30 июля 2020г., однако она поступила в адрес КУМИ г. Иркутска только 19 августа 2020 г., что свидетельствует о нарушении 3-дневного срока ее направления в соответствии со ст. 182 КАС РФ.
В возражениях на частную жалобу Литвинцева Н.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим мотивам и основаниям.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по настоящему административному делу принято решение, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть, в окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2020 г., 30 июля 2020 г. копия решения направлена в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и получена административным ответчиком 19 августа 2020г.
Из протокола судебного заседания от 24 июля 2020 г. усматривается, что представитель административного ответчика Баркова Ю.В. присутствовала в судебном заседании, в том числе на оглашении резолютивной части решения, а также при объявлении судом даты составления мотивированного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 8 сентября 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано и судом не установлено, поскольку представитель административного ответчика присутствовала в судебном заседании, о принятом решении и дате изготовления полного текста решения была уведомлена, а также учитывая, что с момента получения копии решения 19 августа 2020 г. до окончания срока обжалования решения у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо, участвующее в деле, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от подающего жалобу лица обстоятельствам.
Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Доказательств наличия причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, административным ответчиком не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что копия решения направлена 30 июля 2020 г., однако поступила в адрес КУМИ г. Иркутска только 19 августа 2020 г., что свидетельствует о нарушении 3-дневного срока ее направления в соответствии со ст. 182 КАС РФ, поскольку судом обязанность по составлению мотивированного решения суда в установленный законом срок выполнена, из материалов дела усматривается, что копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, на следующий день после составления мотивированного решения.
При этом, зная о принятом решении, а также о дате составления мотивированного решения, административный истец не проявил заинтересованность в его получении, а после получения копии решения до окончания срока обжалования, имея достаточное время для подготовки апелляционной жалобы, не воспользовался возможностью ее подачи.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. по административному делу N 2а-1893/2020 по административному исковому заявлению Литвинцевой Натальи Анатольевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
