Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-863/2021
г. Киров "11" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2020 г., которым административное исковое заявление С об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области К., выраженного в не прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу. Между тем, судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. Привел доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.
Выслушав административного истца С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, дополнительно указавшего на незаконность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Н., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района от 20.05.2020 г. с С. в пользу Г в возмещение ущерба взыскано 5000 руб. 00 коп.
11.08.2020 г. на основании исполнительного листа ВС N <данные изъяты>, выданного в соответствии с указанным решением мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области К. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
11.09.2020 г. исполнительное производство N <данные изъяты> приостановлено с 11.09.2020 г. по 30.09.2020 г., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
14.09.2020 г. на заявление С. от 26.08.2020 г. о приостановлении, прекращении исполнительного производства старшим судебным приставом Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области дан ответ о том, что обжалование решение по делу не является основаниям для прекращения исполнительного производства.
16.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района со ссылкой на обжалование судебного акта отозван исполнительный лист ВС N <данные изъяты>.
16.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> в связи с отзывом мировым судьей исполнительного листа <данные изъяты>.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пп. 1 - 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как правильно указал суд первой инстанции, оснований, предусмотренных законом для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не имелось. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что бездействия нарушающего права административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также доводы, приведенные в судебном заседании, относительно незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку фактически являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
