Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-863/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 29 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административный материал N 9а-205/2021 по частной жалобе административного истца Ивениной Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г.,
установила:
Ивенина Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.В.С. Ф.С.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, в котором просила признать незаконными решения, выраженные в письмах -УФ от 16 декабря 2020 г. и -УФ от 18 декабря 2020 г. об отказе в перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязав административного ответчика согласовать перепланировку данного жилого помещения без предоставления технического паспорта.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в виду неподсудности дела данному суду.
Административный истец Ивенина Е.Н. подала частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просила его отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный ответчик Администрация городского округа Саранск находится по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д.30, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Считает, что общее правило подсудности о предъявлении иска по месту нахождения ответчика ей было соблюдено.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа местного самоуправления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, полномочия Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, находящегося на территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, распространяются на территорию всего г.Саранска, следовательно, решение об отказе в перепланировки квартиры, расположенной в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, и судебный акт, в случае удовлетворения заявленных требований, будут исполняться на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Ивениной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.В.С.ю и Ф.С.Ю., подлежит рассмотрению судом того района на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Поскольку указанное дело не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, административное исковое заявление Ивениной Е.Н. об оспаривании решений Администрации городского округа Саранск было обоснованно возвращено.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ивениной Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
