Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 года №33а-863/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-863/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МР "<адрес>" и Собранию депутатов МР "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от <дата> о допуске ФИО7 к конкурсным процедурам и представлению его кандидатуры Собранию депутатов МР "<адрес>" и решения Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> об избрании главой МР "<адрес>" ФИО7 по апелляционной жалобе ФИО6 на ФИО10 Стальского районного суда РД от <дата> и частной жалобе ФИО6 на определение этого же суда от <дата> о прекращении производства по делу в части признания Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", утверждённого решением Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N и Условий проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>" являющиеся приложением к решению Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N, недействующими со дня их принятия в части отсутствия в них запрета гражданину, замещавшему должность главы муниципального образования и ушедшему с указанной должности в отставку по собственному желанию, быть выдвинутым кандидатом на выборах назначенных в связи с указанными обстоятельствами, предусмотренными от <дата> N 67-ФЗ и от <дата> N 131 -ФЗ, а также Законом РД от <дата> N.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МР "<адрес>" и Собранию депутатов МР "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от <дата> о допуске ФИО7 к конкурсным процедурам и представлению его кандидатуры Собранию депутатов МР "<адрес>" и решения Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> об избрании главой МР "<адрес>" ФИО7 и признании Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", утверждённого решением Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N и Условий проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", являющиеся приложением к решению Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N, недействующими со дня их принятия в части отсутствия в них запрета гражданину, замещавшему должность главы муниципального образования и ушедшему с указанной должности в отставку по собственному желанию, быть выдвинутым кандидатом на выборах назначенных в связи с указанными обстоятельствами, предусмотренными от <дата> N 67-ФЗ и от <дата> N 131 -ФЗ, а также Законом РД от <дата> N.
Решением С.-Стальского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
На это решение административным истцом ФИО6 подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Сулейман -Стальского районного суда РД от <дата> постановлено об отказе в удовлетворении административного иска ФИО6 к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МР "<адрес>" и Собранию депутатов МР "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от <дата> о допуске ФИО7 к конкурсным процедурам и представлению его кандидатуры Собранию депутатов МР "<адрес>" и решения Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> об избрании главой МР "<адрес>" ФИО7
Определением этого же суда от <дата> производство по делу прекращено в части признания Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", утверждённого решением Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N и Условий проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", являющиеся приложением к решению Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N, недействующими со дня их принятия в части отсутствия в них запрета гражданину, замещавшему должность главы муниципального образования и ушедшему с указанной должности в отставку по собственному желанию, быть выдвинутым кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами, предусмотренными от <дата> N 67-ФЗ и от <дата> N 131 -ФЗ, а также Законом РД от <дата> N.
С этими решением и определением не согласился административный истец ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить эти судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении его требований или направлении дела по подсудности.
<дата> ФИО6 обратился с отдельной частной жалобой на определение от <дата> о прекращении производства по делу и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> срок на подачу частной жалобы на определение о прекращении дела от <дата> был восстановлен.
Дело направлено на апелляционное рассмотрение с апелляционной жалобой на указанное решение и определение суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба и частная жалоба подлежат рассмотрению отдельно друг от друга, и первой должна быть рассмотрена частная жалоба на указанное выше определение суда.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Определение суда о восстановлении срока рассмотрено единолично судьей без извещения участников судебного заседания. При этом срок обжалования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 205 КАС РФ определения суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Письмом Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> дело было направлено для рассмотрения в судебной коллегии ВС РД.
Вместе с тем определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы от <дата> на эту дату не еще не вступило в законную силу, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Пятнадцать дней на подачу частных жалоб истекал только <дата>, так как <дата> и 1 -<дата> являлись выходными и праздничными днями.
Таким образом, дело было преждевременно направлено на рассмотрение суда первой инстанции, ч в связи с чем участники судебного разбирательства были лишены права на обжалования этого определения.
При таких обстоятельствах, а также в отсутствии сведений о получении всеми участниками указанного определения дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной и частной жалобах административного истца на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> и определение этого же суда от <дата> о прекращении производства по делу.
Дело направить в Сулейман-Стальский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Определение в окончательной форме вынесено 24 февраля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка