Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-863/2020
судья Сергеева Д.П.
(1-я инст. N а-7025/2019)
УИД 75RS0N -21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыкиной Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> Дегтярёвой Анастасии Евгеньевне, Центральному РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Цыкиной Т.Н.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Цыкиной Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> Дегтярёвой А.Е., Центральному РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обжаловании постановлений, побуждению к действиям, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Цыкина Т.Н. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указала, что является стороной (должником) в исполнительном производстве N-ИП от <Дата>, возбужденном на основании исполнительного листа N от <Дата>; что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ей счета в банках, до окончания срока добровольного исполнения.
Подробно мотивируя свою позицию, просила суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> Дегтярёвой А.Е. в части возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на банковский счет;
- обязать судебного пристава-исполнителя Дегтярёву А.Е. устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве";
- возместить ущерб, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>. (л.д. 2-5)
В апелляционной жалобе административный истец Цыкина Т.Н., выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить как незаконное, по делу принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование своей позиции указывает, что была извещена судом о явке в судебное заседание <Дата> к 15.00 часам по адресу: <адрес>, каб.303, прибыла к назначенному времени, однако, судебные приставы ей сообщили, что судебное разбирательство состоится по адресу: <адрес>. Когда она (Цыкина Т.Н.) явилась по новому адресу, секретарь суда довела до сведения, что судебное заседание состоялось в 12 часов 15 минут, по результатам которого вынесено решение. Полагает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку она (заявитель) была лишена возможности реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, предоставить суду уточнения исковых требований и доказательства в подтверждение своих доводов. Подробно мотивируя свою позицию, излагает дополнительные требования административного искового заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цыкиной Т.Н. - по доверенности Волошина М.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом, предоставила на обозрение судебной коллегии новые доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> Дегтярёва А.Е., представитель заинтересованного лица Мунгаловой Е.В. - по доверенности Пушкарев А.Н., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Цыкина Т.Н., представители административных ответчиков - Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Мунгалова Е.В., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как установлено судебной коллегией из представленных материалов, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Цыкиной Т.Н. было назначено на <Дата> с 12 часов 15 минут в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб.303. (л.д.2-5)
Из протокола судебного заседания, датированного <Дата>, а также из содержания оспариваемого решения усматривается, что судебное заседание, открытое в 12 часов 15 минут, проведено без участия административного истца Цыкиной Т.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д.57-62)
Вместе с тем, Цыкина Т.Н. в апелляционной жалобе указывает, что она, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, <Дата> явилась к назначенному времени в судебное заседание.
Так, из имеющихся в материалах дела уведомления о вручении и отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что Цыкина Т.Н. Центральным районным судом <адрес> вызывалась в качестве административного истца по адресу: <адрес>, по делу N а-7025/2019 года <Дата> в 15 часов 00 минут, кабинет 303, судья Сергеева Д.П. (л.д. 24-25)
Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца Цыкиной Т.Н. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений ст.ст.3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Цыкиной Т.Н. о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Цыкиной Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> Дегтярёвой Анастасии Евгеньевне, Центральному РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
