Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-863/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Красножена Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Красножена Е.В к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Красножена Е.В., его представителя - адвоката Коноваловой О.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Красножен Е.В. обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что 24 июня 2014 г. в обеспечение его искового заявления Ленинградским районным судом г. Калининграда было вынесено определение о запрете на совершение действий в отношении автомобилей "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, госномер N, и "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, госномер N, в том числе запрет на передачу третьим лицам, производства разукомплектования, реконструкции и перемещения с места хранения. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2014 г. указанные транспортные средства, свидетельства о регистрации N и N, комплекты ключей от дверей автомобилей и замков зажигания, пульты сигнализаций от автомобилей были истребованы в его пользу у ООО "ИнтерСанБим". Судом был выдан исполнительный лист N от 19 декабря 2014 г., на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Ивановым B.C. было возбуждено исполнительное производство N43889/14/39002-ИП. Каких-либо действий, направленных на истребование имущества приставом не предпринималось. В 2016 г. истцу стало известно из сайта "Авито", что автомобиль "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, госномер N, выставлен на продажу на авторазборке по адресу: Калининградская область, п.Яблоневка, ул.Звездная, д. 10 ВМВ BERLINKA. Указанные сведения были предоставлены в ОСП Центрального района. 29 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Корабенковой В.М. по просьбе истца был осуществлен выход по указанному адресу и составлен акт о совершении исполнительных действий. 03 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Корабенковой В.М. составлен акт о наложении ареста на автомобиль "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, госномер N, с Т. взята подписка о принятии на хранение арестованного имущества. К этому моменту автомобиль был уже в разобранном состоянии, до настоящего времени автомобиль не истребован. Относительно автомобиля "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150 <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, госномер N так же никаких мер к розыску и истребованию не предпринималось. В 2017 г. административному истцу стало известно, что указанный автомобиль был продан. По сообщению ОП N 3 УМВД России по г.Калининграду, автомобиль "RENAULTTRAFIC" 2.5, DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N на основании заявления Красножена Е.В. был задержан и помещен на стоянку по ул.Яналова, 56. В связи с обнаружением автомобиля 26 апреля 2018 г. в ОСП Центрального района было направлено заявление о том, что автомобиль обнаружен, сообщено о месте его нахождения с требованием наложить арест и изъять автомобиль передачей его взыскателю. Однако и на этот раз никаких действий со стороны ОСП не последовало. Считает, что бездействие приставов-исполнителей являются незаконным. Содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный законом срок не исполнены судебным приставом-исполнителем. Красножен Е.В. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области изъять автомобиль "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150 <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N и передать его истцу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Красножен Е.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как установлено судом, 29 июня 2016 г. при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: Калининградская область, п.Яблоневка, ул.Звездная, д. 10, было установлено, что на авторазборке BERLINKA находится автомобиль "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска. (VIN) N. Со слов ИП Т. он приобрел автомобиль без ПТС в полуразобранном виде у неизвестного гражданина за 150000 руб.
3 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Корабенковой В.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому автомобиль "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска. (VIN) N подвергнут аресту и передан на хранение Т. без права пользования и распоряжения.
5 февраля 2016 г. внесены сведения об изменении собственника транспортного средства "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150 <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N на Р. на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2016 г., новый государственный регистрационный знак N.
Красножен Е.В. 7 октября 2017 г. обратился в ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду с заявлением о мошеннических действиях И. при продаже принадлежащего ему автомобиля "RENAULTTRAFIC", госномер N
16 февраля 2018 г. автомобиль "RENAULTTRAFIC", госномер N задержан как находящийся в розыске, изъят у водителя и помещен на стоянку ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду.
По заявлению Красножена Е.В. в ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые впоследствии отменялись как незаконные в связи с неполнотой проведенных проверок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Красноженов пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по поводу автомобиля, обнаруженного на авторазборке. Вопрос о передаче транспортного средства, находящегося на стоянке ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду должен быть решен в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Однако такие выводы противоречат закону.
Из материалов дела видно, что бездействие судебного пристава, не исполняющего решение суда о передаче транспортного средства, продолжается и в настоящее время. Таким образом, Красножен имел право его оспорить в суде в 2018 году. Бездействие не было прекращено составлением акта о передаче автомобиля на ответственное хранение. Выводы суда, об исчислении срока на обращение в суд с момента составления такого акта в 2016 году противоречат положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных решений. Судебное решение должно быть исполнено. Предусмотренные законом обстоятельства для прекращения обязанности по исполнению решения суда отсутствуют.
Так же судом установлено, что уголовное дело по заявлению Красножена не возбуждалось. Следовательно, изъятый сотрудниками полиции автомобиль вещественным доказательством не признан. При отсутствии уголовного дела вопрос возврата автомобиля в порядке, предусмотренном УПК РФ не может быть решен. То есть выводы суда о законности неисполнения решения суда противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.
В то же время, имущество, подлежащее передаче Красножену, находится у третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
На основании положений пункта 4 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является одной из мер принудительного исполнения.
Из буквального толкования положений части 1 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" усматривается, что изъятие имущества и его передача взыскателю наряду с изъятием имущества и его реализацией включена законодателем в общее понятие "обращение взыскания на имущество должника".
Как определено частью 1 статьи 88 Закона "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
В соответствии с положениями статьи 77 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Указанное означает, что в отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении третьих лиц и (или) их имущества являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы данных лиц.
На основании ч.2 ст.77 заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
Обнаружив у третьих лиц автомобили, подлежащие передачи взыскателю, судебный пристав-исполнитель был обязан в общий срок, установленный для исполнения решений судов, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобили. Однако этого не было сделано.
Только в судебном порядке могут быть оценены вопросы препятствуют ли возврату транспортного средства продажа его неизвестными лицами ИП Т. или регистрация в органах ГИБДД транспортного средства "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150 <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N на Р. Имела ли место сделка и возможен ли возврат автомобиля без признания сделки недействительной.
Однако судебный пристав-исполнитель заявление в суд в порядке, установленном ст.77 статьи 77 Закона "Об исполнительном производстве" не подавал, а уклонился от исполнения судебного решения без выяснения в установленном законом порядке обстоятельств, имеющих значение для исполнительного производства.
Таким образом, имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 г. отменить и вынести новое решение, которым иск Красножена Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 43889/14/39002-ИП, выразившееся в необращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на автомобили "RENAULTTRAFIC" DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N, и "RENAULTTRAFIC" 2.5 DCI 150, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
