Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33а-863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33а-863/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Мидова В.М.
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Ажахова Каншоби Музариновича к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР", Врио начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Серову С.Н. о признании незаконным постановления,
по частной жалобе Ажахова К.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
25 марта 2019 года Ажахов К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление ВрИО начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Серова С.Н. от 20.03.2019 г. об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование незаконным, обязать ВрИО начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Серова С.Н. направить его на повторное медицинское освидетельствование.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года Ажахову К.М. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что заявление должно быть рассмотрено по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Ажахову К.М. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по нормам УПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из текста административного искового заявления следует, что 19.03.2019 г. в адрес Врио начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Ажаховым К.М. подано ходатайство о проведении медицинского освидетельствования. Указанное ходатайство было рассмотрено и постановлением Врио начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Серовым С.Н. от 20.03.2019 г. отказано, что, по мнению административного истца, является незаконным.
Таким образом, Ажахов К.М. обжалует решение должностного лица ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР", не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, отказ в направлении на повторное медицинское освидетельствование не относится к числу процессуальных решений, подлежащих оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Оснований для отказа в принятии административного иска Ажахова К.М. не имелось, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Ажахова К.М. к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года, об отказе в принятии административного искового заявления Ажахова Каншоби Музариновича отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ажахова Каншоби Музариновича к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР", Врио начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по КБР" Серову С.Н. о признании незаконным постановления, направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Мидов В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
