Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-8629/2020
25 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1339/2020 по административному исковому заявлению Чувашовой Л.Г., Чувашовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах (данные изъяты) к администрации Сосновоборского муниципального образования, межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии
по апелляционной жалобе Чувашовой Л.Г., Чувашовой С.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес изъят). В отношении указанного дома 8 июля 2015 г. межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии считают незаконным. По результатам проведенного 11 октября 2015 г. собрания жильцов многоквартирных домов принято решение провести общее собрание 14 октября 2015 г. с представителями администрации, депутатами местной думы, депутатом районной думы. После проведения собрания дом оставили в программе капитального ремонта, счета разблокировали и жильцы заплатили взносы за сентябрь-октябрь 2015 года. Однако уже в ноябре 2015 года счета вновь заблокировали, дом сняли с программы капитального ремонта. По запросу жителей получены копии актов о признании многоквартирных домов (номер изъят) аварийными. Все акты и заключения идентичны, при этом дома разные с разным техническим состоянием. Из перечисленных в актах должностные лица дома не обследовали, открытого доступа к подвальным коммуникациям нет, попасть можно только через квартиры жильцов. Комиссию никто не видел, факты, изложенные комиссией в актах, не соответствуют действительности по внешнему описанию.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административные истцы просили суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 8 июля 2015 г. (номер изъят) "О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят), аварийным и подлежащим сносу".
Определением суда от 12 мая 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Сосновоборского муниципального образования.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чувашова Л.Г., Чувашова С.Г. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения выражают несогласие с выводом суда о пропуске процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Указывают, что бездействие по вопросу пересмотра спорного многоквартирного дома аварийным продолжается до настоящего времени, в связи с чем срок для обращения в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов не пропущен. Кроме того, с заявлением о пропуске процессуального срока административные ответчики не обращались. Полагают, что имеются процессуальные нарушения в связи с рассмотрением дела в отсутствие заинтересованного лица Золотухина С.Н., который не был допущен в зал судебного заседания, несмотря на своевременную явку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Сосновоборского муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованные лица в письменных заявлениях Федотов С.Н., Федотова Е.Т., Глазунова И.В., Гук В.И., Городничева В.В., Савина Е.П., Степанов Ю.П., Степанова В.Я. выразили свое согласие с решением суда, указав, что дома действительно находятся в аварийном состоянии.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца Чувашовой С.Г., заинтересованных лиц Газимова В.С., Газимовой Е.С., Глазуновой И.В., Городничевой В.В., Гук В.И., Золотуновой П.А., Мироновой М.А., Савиной Е.П., Степанова Ю.П., Степановой В.Я., Федотова С.Н., Федотовой Е.Т., Чувашова А.А., Чувашова Г.Г., Чувашовой Л.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Чувашовой Л.Г., представителя административного истца Чувашовой С.Г. - Яковлева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика администрации Сосновоборского муниципального образования Фокиной Е.Н., Ульяновой Н.В., Свешникова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заинтересованного лица Золотунова С.Н., считавшего решение подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 января 2014 г. техником - инвентатором филиала ОГУП "ОЦТИ - Областного БТИ" Иркутского районного центра технической инвентаризации произведено обследование двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят). Установлен общий износ дома 64%. Согласно представленному заключению состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое, что подтверждается актом директора Филиала ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ Иркутский районный центр технической инвентаризации" А. от 17 января 2014 г.
9 апреля 2015 г. межведомственной комиссией проведено визуальное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят), переданного 13 июня 2006 г. в безвозмездное пользование администрации Сосновоборского МО по договору (номер изъят). По результатам осмотра межведомственная комиссия пришла к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по (адрес изъят), является аварийным и подлежит строительно-техническому экспертному исследованию для определения его технического состояния, что подтверждается актом (номер изъят) от 9 апреля 2015 г.
Согласно представленному строительно-технического экспертному исследованию (номер изъят) ООО "СибРегионЭксперт" жилой дом (номер изъят), расположенный по (адрес изъят), находится в состоянии, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима и нецелесообразна. Капитальный ремонт двухэтажного жилого дома нецелесообразен, т.к. требуется полная смена конструктивных элементов здания. Физический износ конструктивных элементов здания составляет 61-81%. Техническое состояние конструктивных элементов здания - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Примерная стоимость капитального ремонта в (%) от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 93-120%.
8 июля 2015 г. Межведомственная комиссия произвела обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят). В результате визуального осмотра жилого дома, изучения приложенных документов комиссия пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по (адрес изъят), является аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома (номер изъят) от 8 июля 2014 г.
На основании акта (номер изъят) от 10 сентября 2013 г. службы государственного и строительного надзора Иркутской области "О результатах, проведенных в отношении жилого фонда мероприятий по региональному жилищному надзору", акта от 17 января 2014 г. филиала ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ" Иркутского районного центра технической инвентаризации, акта (номер изъят) от 9 апреля 2015 г. "О результатах проверки, проведенной в отношении жилого фонда Сосновоборского муниципального образования", технического паспорта по состоянию на 17 января 2014 г., строительно-технического экспертного исследования (номер изъят), акта межведомственной комиссии, составленной по результатам обследования 8-квартирного дома, заключением межведомственной комиссии от 8 июля 2015 г. (номер изъят) жилой дом, расположенный по (адрес изъят), признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации Сосновоборского муниципального образования от 19 октября 2015 г. (номер изъят) жилые многоквартирные дома в (адрес изъят), в том числе и дом (номер изъят), признаны аварийными и подлежащими сносу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истцы узнали об оспариваемом заключении межведомственной комиссии в октябре 2015 года, при этом в суд обратились 11 марта 2020 г.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального права, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд отказал в удовлетворении искового заявления по причине пропуска обращения в суд с иском без соответствующего заявления административного ответчика судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из указанных норм права следует, что при рассмотрении административных дел суд самостоятельно выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, в том числе и при отсутствии соответствующего заявления административного ответчика.
Довод жалобы о том, что представители администрации на собрании 14 октября 2015 г. обещали пересмотреть вопрос о признании домов аварийными и данное бездействие продолжается до настоящего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному административному делу предметом спора является заключение комиссии, а не бездействие администрации.
При наличии данных о том, что о заключении межведомственной комиссии истцы узнали в октябре 2015 г., что отражено в административном исковом заявлении, то суд правомерно пришел к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение в суд.
Не влияют на законность принятого судом решения и доводы жалобы о факте неучастия в судебном заседании явившегося в суд заинтересованного лица Золотунова С.Н.
По мнению административных истцов Золотунов С.Н. не был допущен в зал судебного заседания секретарем судебного заседания. Межу тем согласно акту служебной проверки от 16 октября 2020 г., проведенной по доводам апелляционной жалобы, 26 июня 2020 г. Золотунов С.Н. явился в помещение Иркутского районного суда Иркутской области к 10 час. На вопрос секретаря судебного заседания на какое судебное заседание он прибыл, Золотунов С.Н. ничего пояснить не смог и покинул зал судебного заседания. Ходатайств и жалоб от Золотунова С.Н. в суд не поступало.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
