Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8623/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области - Сорочан Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гисич О.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гисич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 01 апреля 2020г.
В обоснование заявленных требований указано, что Гисич О.В. содержится в ИК-15 УФСИН России по Самарской области. 22 апреля 2020г. бухгалтер данного учреждения сообщил Гисич О.В. о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 300 руб. По мнению Гисич О.В., данное постановление является незаконным, поскольку, в нем указаны недостоверные сведения о том, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что она, отбывая наказание, получает доход. Однако никаких доходов в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Гисич О.В. не получала, изредка на ее счет поступали денежные средства от родственников, которые в силу налогового законодательства доходом не являются. Кроме того, принимая обжалуемое постановление, административный ответчик руководствовался тем, что истек срок на добровольное исполнение исполнительного документа, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства Гисич О.В. не направлялась и не вручалась, права и обязанности не разъяснялись. Сам по себе факт поступления документов в исправительное учреждение не означает их вручение непосредственного адресату, поскольку вручение такой корреспонденции может быть подтверждено только распиской. Никакие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. Гисич О.В. не вручались и она и не получала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гисич О.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).
Определением от 08 мая 2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района г. Самары и УФССП России по Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2020г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. - Сорочан Е.А. (по доверенности) в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Гисич О.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного выше закона, частью 11 которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствие с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной статьи).
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Судом установлено, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство N-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Сорочан Е.А. 12 февраля 2020г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 13 мая 2019г. по делу N 2а-2045/19 от 29 октября 2019г., выданного Октябрьским районным судом г.Самары в отношении должника Гисич О.В., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб., в пользу взыскателя УФК по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары).
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем указанного постановления должнику в срок установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства N-ИП, в связи с истечением срока, установленного Гисич О.В. для добровольного исполнения вышеуказанным постановлением и на основании статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. вынесено постановление от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) в пределах 300 руб.
Из информации, предоставленной ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области от 29 мая 2020г. N 64/ТО/42-5-2328, следует, что 20 апреля 2020г. (вх. N 2347) поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) по исполнительному производству N-ИП от 12 февраля 2020г. в отношении осужденной Гисич О.В.
Также судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 12 февраля 2020г. поступила в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области и вручена Гисич О.В. только 20 апреля 2020г., что подтверждается сведениями, предоставленными ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области (л.д.56).
Разрешая настоящее дело и удовлетворяя административное исковое заявление Гисич О.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2020г. в срок установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком не представлено. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) Гисич О.В., являющаяся должником, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым ей установлен срок для добровольного исполнения, не получала, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком требований статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Установлено, что при принятии оспариваемого постановления от 01 апреля 2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у него отсутствовали сведения о получении Гисич О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства NN от 12 февраля 2020г., что исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области дважды обращались в ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области с заявлением о направлении в адрес ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области исполнительный документ на имя Гисич О.В. с полными банковскими реквизитами отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не подтверждают осведомленность Гисич О.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Кроме того, из материалов дела видно, что постановление о возбуждении спорного исполнительного производства N-ИП от 12 февраля 2020г. поступило в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области только 15 мая 2020г. и вручено Гисич О.В. 20 мая 2020г., т.е. гораздо позже оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем 1 апреля 2020г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указано на участие в судебном заседании судебного-пристава-исполнителя Величко Т.В., которая в нем не участия не принимала, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июня 2020г. в порядке части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации внесены исправления в части того, что участие в судебном заседании принимал судебный пристав-исполнитель Сорочан Е.А. (л.д.72-73).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гисич О.В. до настоящего времени не исполнено решение суда на основании, которого выдан исполнительный документ о взыскании с нее государственной пошлины, отклоняются судебной коллегией, поскольку не освобождают судебного пристава-исполнителя от соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что в силу статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку установлен факт нарушения прав Гисич О.В., предусмотренных статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не получив своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, она была лишена права на представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, давать объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Величко Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
