Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-8623/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мараимова Собира Шокировича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, действующее в пределах ранее выданного,
по апелляционной жалобе Мараимова Собира Шокировича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Мараимов С.Ш. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ), в котором, с учетом уточнения, просит отменить решение об аннулировании разрешения на временное проживание, обязать выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, действующее в пределах ранее выданного.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что является гражданином Республики Таджикистан. С дата неоднократно приезжал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, своевременно и исправно платил налоги. дата МВД по РБ выдало ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком действия до дата. дата он узнал, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации, аннулировано. Считает, что указанное решение принято без учета конкретных обстоятельств. С дата Мараимов С.Ш. проживает на территории Российской Федерации с гражданкой России ФИО3, с которой заключен брак. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных семейных связях Мараимова С.Ш. в Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года в удовлетворении административного иска Мараимова С.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Мараимова С.Ш. - Фахруллина Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, принятое судом решение затрагивает не только права истца, но и его супруги, с которой он состоит в официальном браке. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что Мараимов С.Ш. проживает на территории Российской Федерации без подтверждения уровня своего дохода и уплаты установленных налогов, поскольку в судебное заседание, подтверждающие указанные обстоятельства документы, были представлены.
Административный ответчик, его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, учитывая ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и его представителя на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
Оставляя без удовлетворения требования Мараимова С.Ш., суд признал законными действия должностных лиц МВД по РБ.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Мараимов С.Ш. является гражданином Республики Таджикистан.
На территории Российской Федерации проживает на основании разрешения на временное проживание, выданное МВД по РБ дата, сроком действия до дата.
Заключением ОМВД России по Иглинскому району от дата, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание Мараимову С.Ш., аннулировано.Основанием для такого решения стало неоднократное привлечение Мараимова С.Ш. в течение одного года к административной ответственности в соответствии со статьями 18.8, 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14 ч. 2 п. 3 ФЗ "О полиции".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения МВД по РБ от дата, принятого в пределах полномочий данного органа и в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; (пункт 7 части 1) Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. (часть 4).
Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам Мараимов С.Ш. постановлениями по делам об административных правонарушениях признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8, 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Как верно указал суд, оснований ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении Мараимова С.Ш. к административной ответственности, у суда не имеется. Доказательства отмены постановлений о назначении административного наказания или их обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным истцом не представлены. Даты совершения указанных выше правонарушений Мараимовым С.Ш. совпадают с периодом его пребыванием на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.
Таким образом, заявитель неоднократно два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Судом сделан правильный вывод, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Мараимова С.Ш. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права на уважения личной и семейной жизни Мараимова С.Ш., судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мараимова С.Ш. законодательства Российской Федерации, не имеется.
Наличие супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права административного истца.
Проживание на территории Российской Федерации супруги, а также уплата им налогов в бюджет Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мараимова Собира Шокировича без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: Судья Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
