Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года №33а-8623/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-8623/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, административного истца Г.О.И. на решение Алтайского краевого суда от 11 июля 2019 года по делу по административным исковым заявлениям К.Т.В., Г.О.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Т.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело по иску Г.О.И. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, К.Т.В. являлась третьим лицом по этому делу. 18 августа 2006 года судом принято решение о признании за Г.М.В. и К.Т.В. по ? доле в праве собственности на дом по <адрес> в <адрес>. Г.О.И. в 2018 году подана апелляционная жалоба на данное решение суда, 16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда восстановила Г.О.И. срок на подачу апелляционной жалобы. 10 апреля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Срок рассмотрения гражданского дела составил более 12 лет, что может привести к тому, что в случае изменения решения суда К.Т.В. может остаться без права собственности на жилой дом.
Административный истец Г.О.И. обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила присудить компенсацию в размере 1 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2006 года Г.О.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском о признании права собственности на жилой жом *** по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, сохранении жилого дома в перепланированном виде. Настоящий иск принят к производству суда, назначено судебное заседание. Однако 18 августа 2006 года судом было рассмотрено гражданское дело по иску К.Т.В., Г.М.В., принято решение по их исковым требованиям. Заявленные Г.О.И. требования не были предметом рассмотрения. 24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 августа 2006 года и приняла новое решение, которым рассмотрела исковые требования Г.М.В., К.Т.В., а также Г.О.И. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 12 лет 8 месяцев, данный срок не может считаться разумным и обоснованным. В результате значительного нарушения срока судопроизводства были нарушены имущественные права Г.О.И.
05 июня 2019 года административные дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В процессе рассмотрения настоящих административных исковых заявлений судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федерального казначейства Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Алтайского краевого суда от 11 июля 2019 года административные исковые требования Г.О.И., К.Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Г.О.И. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего - 100 300 рублей.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу К.Т.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего - 40 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решение суда в части присуждения компенсации обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований, считая, что судом неверно определена продолжительность срока нахождения дела в суде - 12 лет 9 месяцев 4 дня, тогда как в Октябрьском районном суде <адрес> дело находилось в пределах процессуального срока - с ДД.ММ.ГГ до 10 августа 2006 года, а далее - с даты подачи апелляционной жалобы Г.О.И. 16 февраля 2018 года до даты отмены решения суда - 24 апреля 2019 года. Судом не оценено поведение административных истцов, которые во время рассмотрения дела проживали совместно, и Г.О.И. не могла не знать о вынесенном в 2006 году решении, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истцов. Истцами не был обоснован размер компенсации, судом не установлено, какие последствия для административных истцов повлекло предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Г.О.И. вернула себе долю в праве собственности, а К.Т.В. получила свою законную долю, что указывает на отсутствие лишения их права собственности.
В апелляционной жалобе Г.О.И. в лице представителя Б.А.Ю. просит решение суда отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, считая что задержка судопроизводства вызвана процессуальными нарушениями, допущенными Октябрьским районным судом г.Барнаула, не рассмотревшим 20 июля 2007 года исковые требования Г.О.И. о признании права собственности на наследство, в дальнейшем неправомерно было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, размер компенсации, определенный судом, занижен и не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика представитель Б.А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Алтайского края С.А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение суда.
Представитель административного истца Г.О.И. - Б.А.Ю. возражал против жалобы административного ответчика, настаивая на доводах своей апелляционной жалобы, считая, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца Г.О.И., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 указанного Закона).
Как установлено судом, следует из материалов дела, 20 июля 2006 года Г.О.И., в лице представителя Т.Ю.А., обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением о признании права собственности на жилой <адрес> (<адрес>) по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, о сохранении указанного жилого дома в перепланированном виде. Требования мотивированы тем, что дом приобретен в период брака в 1969 году ее мужем Г.В.М., который умер ДД.ММ.ГГ. Дети наследодателя и истицы (Г.М.В., К.Т.В.) отказываются от наследования указанного жилого дома в ее пользу. Исковое заявление 25 июля 2006 года принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02 августа 2006 года.
В судебном заседании 02 августа 2006 года суд от представителя истца Т.Ю.А. принял уточненное исковое заявление, отложив рассмотрение дела на 18 августа 2006 года.
07 августа 2006 года представителем Г.М.В. и К.Т.В. - Т.Ю.А. подано исковое заявление о признании права собственности на указанный выше жилой дом и сохранении самовольной перепланировки, при этом истцы Г.М.В. и К.Т.В. ссылались, что они являются детьми Г.В.М., умершего ДД.ММ.ГГ. Согласно завещанию Г.В.М., составленному 11 сентября 2001 года он все свое имущество завещал детям, в том числе дом по вышеуказанному адресу, приобретенный им на основании договора купли-продажи. В доме была произведена самовольная перепланировка, которая соответствует строительным нормам и правилам, угрозы здоровью и жизни граждан не создает. Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле в спорном домовладении за каждым, сохранить жилой дом в перепланированном виде.
18 августа 2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула рассмотрено исковое заявление Г.М.В. и К.Т.В., решением суда Г.М.В. и К.Т.В. признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти Г.В.М., в виде по1/2 доле дома каждый по адресу: <адрес>; за Г.М.В., К.Т.В.признано право собственности на 1/2 долю дома за каждым; дом сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии; признано, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2006 года.
16 февраля 2018 года в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Г.О.И. - Б.А.Ю. с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 августа 2006 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года, отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
06 ноября 2018 года гражданское дело истребовано судьей Алтайского краевого суда в связи с разрешением кассационной жалобы представителя Горловой О.И. Определением судьи краевого суда от 27 ноября 2018 года кассационная жалоба вместе делом передана с делом на рассмотрение президиума.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 года по кассационной жалобе Г.О.И. определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
16 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда отменено определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года, Г.О.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 августа 2006 года.
24 апреля 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2006 года отменено полностью, по делу принято новое решение, которым исковые требования Г.О.И. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, а также исковые требования Г.М.В., К.Т.В. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула удовлетворены частично. Признано за Г.О.И. в порядке наследования по закону право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Г.М.В., К.Т.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за каждым. Сохранен жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административных истцов К.Т.В., являющейся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, и Г.О.И., истца по гражданскому делу, права обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые обратились в суд с заявлением о взыскании компенсации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Учитывая положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проанализировав движение гражданского дела по искам Г.О.И. и К.Т.В., указал на невозможность признать продолжительность производства по делу, срок рассмотрения которого составил 12 лет 9 месяцев 4 дня, соответствующей критериям разумности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении продолжительности срока производства по гражданскому делу основаны на ошибочном применении и толковании положений действующего законодательства.
При определении подлежащей присуждению Г.О.И. и К.Т.В. компенсации, суд учитывал принципы разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства, существо гражданского спора, по которому допущены процессуальные нарушения районным судом, не рассмотревшим заявленные и принятые к производству суда исковые требования Г.О.И.
При этом дана оценка и действиям районного суда, которым после принятия в ходе производства по иску Г.О.И. взаимоисключающего требования Г.М.В. и К.Т.В., не были исполнены процессуальные действия по направлению копии этого искового заявления, а также принятого по результатам его рассмотрения решения суда в адрес Г.О.И., лично не участвующей в судебном заседании. Указанные нарушения установлены и частным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года, в котором отмечено, что судьей первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства, приведшие к восстановлению Г.О.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2006 года, следствием чего явилось рассмотрение дела с существенным нарушением срока.
Дополнительным обстоятельством, повлиявшим на продолжительность срока рассмотрения дела, явился отказ Октябрьского районного суда г.Барнаула и судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в восстановлении Г.О.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что действия районного суда по рассмотрению гражданского дела *** не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Г.О.И. и К.Т.В. на судопроизводство в разумный срок по заявленному каждым из административных истцов спору.
Оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом как пользу Г.О.И. в размере 100 000 рублей, так и в пользу К.Т.В. в размере 40 000 рублей, не имеется.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что судом не дана оценка поведению истцов, которое свидетельствует о злоупотреблении своими правами, не установлены последствия, которые повлекло длительное рассмотрение гражданского спора, опровергаются содержанием обжалуемого решения, в мотивировочной части которого приведены как обоснование размера компенсации, так и мотивы, по которым присуждается компенсация, что соответствует требованиям статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, судом верно учтены положения пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, общая продолжительность нарушения прав административных истцов, последствия такого нарушения, в качестве которых судом определена длительная задержка в надлежащем разрешении спора о разделе наследственного имущества и признания права собственности на недвижимое имущество, а также практика Европейского Суда по правам человека, оценено поведение административного истца Г.О.И., которой в течение более одиннадцати лет не предпринимались действия по получению информации о результатах рассмотрения поданного ею в суд искового заявления.
Размер компенсации определен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемые административными истцами суммы являются чрезмерными. Определенный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости, не противоречит практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание выработанные Европейским Судом по правам человека правовые позиции, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, и основные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей правовой оценки всех представленных доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Злоупотребления правом со стороны истцов, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика не установлено судом первой инстанции, не представлено этому и надлежащих доказательств при рассмотрении апелляционных жалоб.
Пассивная позиция истца Г.О.И., а так же поведение истца К.Т.В. при допущенных судом процессуальных нарушениях, приведших к нарушению разумного срока рассмотрения дела, не свидетельствует о злоупотреблении этими лицами предоставленным им правом на судебную защиту и справедливое разрешение гражданского дела.
Доводы апелляционных жалоб как административного истца Г.О.И., так и административного ответчика в части несогласия с определенным судом размером компенсации, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского краевого суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, административного истца Г.О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка