Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8622/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева В.А., судей Ефимовой Е.О., Кудри В.С., при секретаре Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области Барышевой Елены Витальевны на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года по административному иску Колпакова Виктора Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области Барышевой Елене Витальевне, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения Колпакова В.А., судебная коллегия
установила:
Колпаков В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 01.02.2019 г. с его банковского счета была списана денежная сумма в размере 500 руб. по постановлению административного ответчика от 31.01.2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 884/19/52038-ИП, о чем ему стало известно посредством СМС-сообщения от банка в этот же день.
Действия административного ответчика по списанию денежных средств без предварительного уведомления о возбуждении исполнительного производства считает незаконными.
Административный истец просил суд с учетом уточнения исковых требований признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 884/19/52038-ИП, списании денежных средств в сумме 500 руб., незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышеву Е.В. возвратить Колпакову В.А. денежные средства в сумме 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 08.05.2019 г. постановлено:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. по не уведомлению Колпакова В.А. о возбуждении исполнительного производства N 884/19/52038-ИП, незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, в размере 500 рублей, находящиеся на банковском счете Колпакова В.А., незаконными.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба содержит ссылку на пропуск административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В заседании судебной коллегии Колпаков В.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
От судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. от 18.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 884/19/52038-ИП в отношении должника Колпакова В.А. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административных правонарушениях от 18.09.2018 г. N N о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Барышевой Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия денежных средств была направлена в адрес должника простой почтой.
Постановлением от 31.01.2019 г. этим же судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму 500 руб., поступившие на депозитный счет денежные средства перечислены взыскателю.
11.02.2019 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что административный истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Так, в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
С учетом приведенных требований Закона об исполнительном производстве и положений Инструкции, приняв во внимание отсутствие доказательств соблюдения порядка извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и его действий по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца.
Довод заявителя жалобы о том, что решение суда подлежит отмене ввиду пропуска административным истцом срока на обжалование оспариваемых действия (бездействия), предусмотренного в статье 122 Закона об исполнительном производстве, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как такой срок может быть восстановлен судом. В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, восстановил указанный срок, поскольку материалами дела подтверждено, что
копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, получены административным истцом лишь в судебном заседании 07.05.2019 г.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области Барышевой Елены Витальевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
