Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-862/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-862/2021
"12" апреля 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2021-001809-98, М-750/2021) по частной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года, которым административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным бездействия оставлено без движения,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что письмом от 28 ноября 2020 года организатор добровольческой деятельности благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.
Административный истец просил признать незаконным бездействие департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года административное исковое заявление организатора добровольческой деятельности благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения на основании статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не уплачена государственная пошлина. Предложено в срок до 22 марта 2021 года устранить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на Федеральный закон "Об общественных объединениях", Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", указывает, что административному истцу предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов общественного объединения, при этом организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не несут обязанность по уплате судебных расходов.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судом апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не установлено.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходила из того, что указанное заявление подано административным истцом с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено.
Указанный вывод является правильным, а доводы частной жалобы о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства.
В соответствии с положениями статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2); общественное объединение может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Согласно статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
В статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусмотрено право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой своих прав.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального закона не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья И.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
