Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-862/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-862/2020
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Макаровой Татьяне Сергеевне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Шацкий районный суд Рязанской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С., выразившееся в несовершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N, и ее действия по вынесению постановления от 28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства
N; обязать судебного пристава-исполнителя Макарову Т.С. устранить допущенные нарушения, а именно: совершить меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N и отменить постановление от 28 ноября 2019 года об окончании данного исполнительного производства.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 5 марта 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки, представив административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 220 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи суда первой инстанции, просит его отменить, так как требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, были соблюдены административным истцом в полной мере.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу п. п. 4, 5, 6, 7, 9 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения, судья суда первой инстанции ссылался на то, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют следующие сведения: в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Макарова Т.С. и управление ФССП России по Рязанской области; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием (действием) каждого из административных ответчиков; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие (действие), в отношении каждого из административных ответчиков; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование административного истца о признании незаконными бездействия (действия) и в чем они заключаются, в отношении каждого из административных ответчиков; когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции не может согласить с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" было оставлено без движения, в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются (ч. ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В описательной части представленного СПАО "РЕСО-Гарантия" административного искового заявления указано, что 7 августа 2019 года на основании исполнительного листа серии N от 17 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С. возбуждено исполнительное производство N.
28 ноября 2019 года вышеназванное исполнительное производство окончено. В связи с этим в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлены следующие документы: постановление от
28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; исполнительный лист серии N от 17 марта 2015 года. Данные документы поступили в СПАО "РЕСО-Гарантия" 31 января 2020 года.
Согласно просительной части административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Макаровой Т.С., выразившееся в несовершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N, и ее действия по вынесению постановления от 28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N; обязать судебного пристава-исполнителя Макарову Т.С. устранить допущенные нарушения, а именно: совершить меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N и отменить постановление от
28 ноября 2019 года об окончании указанного исполнительного производства, что соответствует требованиям п. 4 и п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Таким образом, административным истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" достаточно конкретизировано, в чем именно заключается оспариваемое бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя. Сам административный иск содержит основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также сведения об исполнительном производстве.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом судьи суда первой инстанции о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
При этом в административном исковом заявлении СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на положения ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", указывает на его законное право обжаловать оспариваемое бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, в связи с чем им подано данное заявление. Кроме того, в нем отмечено, что в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Макаровой Т.С. в рамках исполнительного производства N не подавалась.
Следует также учитывать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии судебного разбирательства.
В этой связи неполное указание в административном исковом заявлении обстоятельств и сведений, на которых административный истец основывает свои требования, а также нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие (действие), не может являться ограничением гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Кроме того, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судам в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства надлежит истребовать материалы исполнительных производств для последующего их исследования (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ16-8 от 5 апреля 2016 года).
При таких обстоятельствах перечисленные в определении судьи от 12 февраля 2020 года недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска СПАО "РЕСО-Гарантия" к производству суда и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и в силу ч. 2
ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Макаровой Татьяне Сергеевне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья В.Е. Лукашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
