Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-862/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-862/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 27 апреля 2020 года дело по частной жалобе Уткевича С.П. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛ:
Уткевич С.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 июня 2019 года N 1320 "Об утверждении проекта межевания территории квартала N 6 планировочного подраздела 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе".
Одновременно им заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия указанного выше нормативного правового акта и наложения запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Рассмотрев ходатайство, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынес указанное выше определение, об отмене которого просит Уткевич С.П., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, необоснованность выводов об отсутствии оснований для применения заявленных мер предварительной защиты по административному иску.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, нахожу определение судьи правильным.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, судья городского суда исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску истцом не приведено и документально не подтверждено. Кроме того, судья указал, что поименованные истцом меры предварительной защиты заявлены с целю исключения возможности применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении всех лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом, что законом не предусмотрено.
Такое определение соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Особенности применения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 КАС РФ, в силу которой по данной категории дел суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.
Из буквального содержания приведенной выше правовой нормы следует, что возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта. Такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.
Содержание заявленных истцом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия утвержденного ответчиком проекта межевания территории и запрета на совершение регистрационных действий с перечисленными в ходатайстве земельными участками предполагает их применение к неопределенному кругу лиц, интересы которых затронуты оспариваемым нормативным правовым актом.
В силу прямого указания на то в ст. 211 КАС РФ принятие таких мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
