Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года №33а-862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33а-862/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Игнатенко Н.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2017 г. по административному делу по административному иску Игнатенко Нины Максимовны к прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений и прекращении переписки.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения административного истца Игнатенко Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - прокуратуры Брянской области Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатенко Н.М. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25.06.2013 года ее сын ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него прекращено на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11.09.2013 года вышеназванное постановление изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 19.11.2013 года в передаче ее кассационной жалобы о пересмотре постановления Злынковского районного суда Брянской области от 25.06.2013 года и апелляционного постановления Брянского областного суда от 11.09.2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Административный истец неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой об оказании ей помощи в устранении нарушения законов РФ, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына. Генеральной прокуратурой РФ ее жалобы направлялись для проверки в прокуратуру Брянской области, сотрудниками которой на протяжении нескольких лет расследования уголовного дела проводились проверки, однако ее доводы, указанные в жалобах, были проигнорированы. При направлении повторных жалоб ею были получены ответы об отсутствии оснований для их рассмотрения и прекращении с ней переписки.
Полагая неразрешенными сотрудниками прокуратуры Брянской области ставившиеся в ее жалобах вопросы и незаконным прекращение с ней переписки, административный истец Игнатенко Н.М. просила признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившиеся в нерассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки согласно ответам N12-903-2013 от 31.07.2017 года, N12-903-2013 от 25.08.2017 года.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2017 г. административный иск Игнатенко Н.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Игнатенко Н.М. просит отменить решение суда, как необоснованное, вынесенное с нарушением требований КАС РФ, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов указывает на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие в сообщениях прокуратуры Брянской области конкретных ответов на поставленные ею в жалобах вопросы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - прокуратуры Брянской области - Николаева С.Н. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного истца Игнатенко Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - прокуратуры Брянской области Дзех К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сыну административного истца - Игнатенко М.Н. было предъявлено обвинение в нарушении при управлении в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25.06.2013 года уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11.09.2013 года данное постановление изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатенко Н.М. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 19.11.2013 года в передаче кассационной жалобы представителя обвиняемого ФИО13 - Игнатенко Н.М. о пересмотре постановления Злынковского районного суда Брянской области от 25.06.2013 года и апелляционного постановления Брянского областного суда от 11.09.2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
На протяжении 2014-2017 г.г. Игнатенко Н.М. неоднократно подавались жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Брянской области на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных органами предварительного следствия при расследовании вышеуказанного уголовного дела, а также в ходе его рассмотрения Злынковским районным судом Брянской области, в которых ставилась под сомнение доказанность вины ее сына ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
На все обращения административному истцу Игнатенко Н.М. органами прокуратуры РФ были даны мотивированные ответы об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений. В связи с тем, что доводы жалоб о необоснованном признании ФИО15 виновным в совершении ДТП, не нашли своего объективного подтверждения, административному истцу было разъяснено об отсутствии оснований для принесения кассационного представления.
Поскольку последующие жалобы Игнатенко Н.М. не содержали новых доводов, обосновывающих несогласие с принятыми по делу судебными решениями, являющихся основанием для проведения дополнительных проверок, ей было разъяснено о возможности прекращения с ней переписки.
По результатам рассмотрения вновь поступившей жалобы Игнатенко Н.М. прокуратурой Брянской области 27 мая 2015 года было вынесено заключение о прекращении с ней переписки на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N45, поскольку во вновь поступившем обращении не было приведено новых доводов, которые не проверялись бы ранее либо ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
По результатам рассмотрения жалоб Игнатенко Н.М. от 14.07.2017 г. и от 12.08.2017 г. на состоявшиеся решения в отношении ее сына прокуратурой Брянской области были даны ответы N12-903-2013 от 31.07.2017 года и N12-903-2013 от 25.08.2017 года, в которых ей было указано о рассмотрении ранее ее обращений по данному вопросу, с проверкой изложенных в них доводов, направлением ответов правомочными должностными лицами прокуратуры Брянской области, и об отсутствии в ее жалобах новых доводов о нарушении закона, которые не проверялись бы ранее.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N45, пришел к выводу о том, что переписка с административным истцом прекращена обоснованно. В связи с отсутствием новых доводов в поступивших после 29.05.2015 г. обращениях административного истца бездействия должностных лиц прокуратуры Брянской области при рассмотрении указанных обращений судом не установлено. Суд указал на несовершение административным ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
В силу ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, действия должностных лиц прокуратуры Брянской области по рассмотрению обращений Игнатенко Н.М. отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, все ее обращения были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, с целью проверки содержавшихся в них доводов были проведены проверки, по результатам которых ей были даны мотивированные ответы, подписанные уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в сообщениях прокуратуры Брянской области конкретных ответов на поставленные ею в жалобах вопросы опровергаются материалами надзорного производства N 12-903-2013.
В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ - в Генеральной прокуратуре РФ, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Заключение от 27.05.2015 г. о прекращении переписки с Игнатенко Н.М. составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, с учетом выводов, сделанных по результатам полных неоднократных проверок доводов истца, является мотивированным, утверждено уполномоченным должностным лицом.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания его незаконным и необоснованным.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам в совокупности со всеми материалами дела, и постановилзаконное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Игнатенко Н.М. аналогичны доводам, которые приводились ею в суде первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с вступившим в законную силу постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25.06.2013 г., проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, поэтому не являются основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2017 г. по административному делу по административному иску Игнатенко Нины Максимовны к прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений и прекращении переписки оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Игнатенко Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка