Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года №33а-862/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-862/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 января 2018 года, которым постановлено:
Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, выразившееся в неисполнении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей, в полном объеме.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., доводы представителя УФССП России по Республике Адыгея Жилиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея. В обоснование поданного административного иска указал, что на протяжении длительного периода, с момента возбуждения исполнительного производства N, с 22.03.2015 г. по 30.01.2017 г. исполнительные действия осуществлялись формально.
Просил признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей, выразившееся в неисполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Прикубанским районным судом г. Краснодара, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО21 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N от 22.03.2015 г.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37500 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 заявил об отказе от административного иска в части требований об обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N от 22.03.2015 г., данный отказ от административного иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.
Также в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО22., просила в иске отказать.
Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея по доверенностям Богданова А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска, просила в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель, извещенные о времени и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилобжалуемое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик УФССП по РА просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 января 2018 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Считает, что в действиях судебного исполнителя нет никаких нарушений.
Исследовав обстоятельства дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ., выразившемся в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть дочери ФИО4 - несовершеннолетней ФИО12
Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО4, и с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей.
Также установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находилось сводное исполнительное производство N (включающее в себя 2 исполнительных производства) о взыскании с ФИО5 задолженности на общую сумму 2 735 658 руб. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб.
Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства копий квитанций должником ФИО5 в счет погашения задолженности оплачены денежные средства на общую сумму 9 600 руб., которые были перечислены на расчетный счет ФИО4
Остаток задолженности ФИО5 перед ФИО4 по исполнительному производству составляет 515 400 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4
Прокуратурой Республики Адыгея проведена проверка по факту бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея. В результате проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО24. с момента принятия ею исполнительного производства на исполнение 30.01.2017 г., длительное время не осуществляла исполнительных действий.
Из материалов названного исполнительного производства следует, что с 23.08.2016 г. по 12.06.2017 г. исполнительные действия не проводились.
В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что длительное время исполнительные действия не осуществлялись и судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер, принудительного исполнения которые могли привести к исполнению судебного акта.
Как следует из материалов исполнительного производства и вышеуказанного письма УФССП России по Республике Адыгея, 26.06.2015 и 26.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.
26.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем у старшего дома ФИО13 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что должник ФИО5 проживает по данному адресу дома бывает редко, не женат, проживает с родителями.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что должник дома отсутствовал. Матерью должника представлен договор найма квартиры и находящегося в ней имущества. Согласно данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеназванному адресу и движимое имущество в квартире принадлежат ФИО2, который передал данное имущество в найм ФИО3, матери должника.
Из письменных объяснений ФИО14 от 17.07.2017 г. следует, что ФИО5 проживает в г. Краснодаре.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
На основании ч. 3 ст. 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом - исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", за время нахождения исполнительного производства у нее на исполнении, не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка