Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года №33а-8621/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-8621/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Омельянчука ФИО10 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.06.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным решение УМС г.Владивостока 01.02.2021 NN об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Омельянчука ФИО11 от 05.06.2020 NN.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Манжуриной ФИО12., представителя административного ответчика Птушко ФИО13 судебная коллегия,
установила:
Омельянчук ФИО14 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он является инвалидом второй группы, и в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2033 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" имеет право на предоставление в собственность земельного участка для ведение садоводства. Он обратился в УМС с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решением N N от 01.02.2021 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования.
Считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку территория общего пользования на испрашиваемом земельном участке отсутствует.
Кроме того, учитывая, что ранее УМС г. Владивостока уже было рассмотрено заявление Омельянчука ФИО15 и было принято решение об отказе в предварительном согласовании, которое Фрунзенским районным судом г.Владивостока 29.11.2019 признано не законным, УМС г. Владивостока не имеет права вновь принимать решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка.
Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока NN от 01.02.2021 об отказе в предварительном согласовании земельного участка. Возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель административного истца Омельянчука ФИО16 Манжурина ФИО17 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик Птушко ФИО18 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Омельянчук ФИО19 18.07.2019 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решением от 16.08.2019 NN Омельянчуку ФИО20 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку в представленной схеме не отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории, а именно, земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне; в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.
Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 29.11.2019 административное исковое заявление Омельянчука ФИО21 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным решение УМС г.Владивостока от 16.08.2019 NN об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.03.2020 решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.11.2019 оставлено без изменения.
Решением УМС г.Владивостока N N от 01.02.2021 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования.
Согласно представленным по запросу сведениям УГ администрации г.Владивостока, рассматриваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Японского моря (учетный номер 25.00.2.117).
На основании заявления МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока" от 09.11.2020 NN об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2400 кв.м.
На основании указанного заявления Управлением издано распоряжение от 10.02.2021 N 290/28 "О предварительном согласовании предоставления муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением УМС г. Владивостока прав и законных интересов Омельянчука ФИО22 на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.
На момент обращения Омельянчука ФИО23 с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка и на момент принятия решения УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, территории общего пользования не существовало.
Однако данные выводы постановлены судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 10.02.2021 N 290/28 "О предварительном согласовании предоставления муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м. на основании заявления МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока".
Оспариваемое в рамках настоящего административного дела решение затрагивает права и законные интересы МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока", однако указанное лицо не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции.
В связи с тем, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока", правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, границы которого совпадают с границами истребуемого административным истцом земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.06.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Омельянчука ФИО24 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО25


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка