Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-8614/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврентьевой Ларисы Петровны к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности восстановить в списке учета граждан и предоставлении земельного участка, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе Лаврентьевой Ларисы Петровны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Лаврентьева Л.П. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее Администрация ГО адрес), в котором просит признать незаконными действия Администрации ГО адрес, связанные со снятием ее с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства; обязать восстановить в списке учета граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилого строительства; признать действия Администрации ГО адрес об отказе в предоставлении земельного участка N..., расположенного по адресу: адрес стр. уч. N..., кадастровый N..., площадью 800 кв.м. незаконным; обязать Администрацию ГО адрес предоставить Лаврентьевой Л.П. земельный участок N..., расположенный по адресу: адрес кадастровый N..., площадью 800 кв.м.
Требования административного иска мотивированы тем, что после рождения третьего ребенка в семье она неоднократно обращалась в устной форме о предоставлении земельного участка, но ей отвечали, что такой программы нет, и заявления не принимаются. дата комиссией по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность земельных участков было принято решение о постановке ее на учет в качестве претендующей на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как имеющую трех и более несовершеннолетних детей. На протяжении более 5 лет следили за очередью. дата ей пришло извещение о предложении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, где было указано, что на основании протокола комиссии N... от дата Администрация ГО адрес предлагает земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). дата с предоставлением данного участка истец согласилась. дата ей пришло письмо, что дата на заседании комиссии было принято решение о снятии ее с учета в соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в адрес". Данные действия администрации являются незаконными. Факт достижения ребенка совершеннолетнего возраста на момент обращения для постановки на учет, не является основанием для снятия с учета. Доводы о несвоевременном обращении заявителя на учет незаконны и необоснованны, заявитель был поставлен на учет, так как на момент обращения основания для отказа не имелось.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований Лаврентьевой Л.П. отказано.
В апелляционной жалобе Лаврентьева Л.П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. В жалобе выражается мнение о том, что достижение одним из детей совершеннолетнего возраста, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Представители административного ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Лаврентьеву Л.П., ее представителя Медведеву Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от дата N 59-з "О регулировании земельных отношений в адрес" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации; молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений; гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей; гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
Как следует из материалов административного дела и установил суд первой инстанции, ФИО1 является матерью троих детей: ФИО10, дата года рождения, ФИО11, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии N..., серии N..., серии N....
дата Лаврентьева Л.П. обратилась в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении земельного участка как многодетной семье, указав следующий состав семьи: муж ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО11, сын ФИО2
Согласно ответу первого заместителя главы администрации ГО адрес от дата, на заседании комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность земельных участков дата было рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка. Комиссией принято решение о постановке ФИО1 на учет в качестве претендующей на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства (протокол заседания комиссии N... от дата).
Согласно извещению Администрации ГО адрес от дата N...п, на основании протокола земельной комиссии N... от дата ФИО1 предложен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).
Заявлением от дата ФИО1 выразила свое согласие на получение указанного земельного участка.
Согласно сообщению Администрации ГО адрес от дата, на момент подачи первого заявления с просьбой поставить на учет для последующего однократного и бесплатного получения земельного участка в собственность сын ФИО10, дата года рождения был совершеннолетним. В связи с чем, дата на заседании земельной комиссии принято решение о снятии с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (протокол N... от дата). Номер очередности N...-м аннулирован и Лаврентьевой Л.П. отказано в предоставлении земельного участка N..., расположенного по адресу: адрес
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что на момент подачи заявления о постановке на учет Лаврентьева Л.П. не имела троих несовершеннолетних детей, так как ее сыну Лаврентьеву О.В. уже на момент подачи заявления (2014 год) исполнилось 18 лет, пришел к правильному выводу о том, что семья Лаврентьевых обоснованно снята с учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, по категории многодетных семей, в связи с утратой статуса многодетной семьи.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке семьи на учет в целях предоставления земельного участка ее старший сын Лаврентьев О.В. достиг совершеннолетия, в связи с чем оснований для отнесения его к категории детей по смыслу Семейного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку, став совершеннолетним, лицо способно самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять гражданские обязанности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по снятию семьи Лаврентьевых с учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, по категории многодетных семей, незаконными.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Ларисы Петровны без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Фархутдинова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
