Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-861/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-861/2022
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Апокиной Е.В.
судей Бобылевой Л.Н., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Орешко Евгения Анатольевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Орешко Евгению Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Орешко Е.А. отбывает наказание по приговору <адрес> области от 21 марта 2019 года, которым осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Орешко Е.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
10 января 2022 г. осужденный Орешко Е.А. освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный истец просил установить в отношении Орешко Е.А. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре".
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Орешко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> освобождаемого из мест лишения свободы 10 января 2022 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 09 января 2030 года, и следующие административные ограничения:
- запретил пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запретил посещение мест проведения массовых, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- обязал явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретил выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания - Брянской области.
Указал срок административного надзора исчислять со дня постановки Орешко Евгения Анатольевича на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Орешко Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора и ограничениями, просит их отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска Мглинец А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> области от 21 марта 2019 года (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 30 мая 2019 года) Орешко Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом N Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Орешко Е.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Орешко Е.А. отбывая меру наказания, в предыдущих местах лишения свободы, имел 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся. С 19 июня 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза.
Отбывая меру наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 23 марта 2021 года окончил ФКП образовательное учреждение, получил квалификацию "<данные изъяты>". Трудоспособен, трудоустроен, с 01 июля 2021 года переведен на должность <данные изъяты> участка N 2 (<данные изъяты>) учебно-производственного цеха по 2 разряду со сдельной оплатой труда. К выполнению сменных заданий относится посредственно, свое рабочее место содержит в удовлетворительном состоянии. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной категории направленности поведения. С представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия, воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, однако воспринимает их как меру принуждения, правильных выводов для себя не делает. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет материальный иск.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении Орешко Е.А. административного надзора, а именно наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Орешко Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установив, что Орешко Е.А., освобождаемый 10 января 2022 года из мест лишения свободы по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного Орешко Е.А. должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Орешко Е.А. административного надзора.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Орешко Е.А. административные ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и являются обоснованными.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Орешко Е.А. преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность и являются следствием предыдущих неправомерных действий и поведения осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Орешко Е.А. в уголовный закон не вносились.
Установленные ограничения назначены в соответствии с нормами Закона об административном надзоре и соответствуют целям и задачам административного надзора, указанным в ст. 2 данного Закона.
Время посещения органа внутренних дел будет установлено по прибытии к избранному месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно исключения из административного надзора ограничений, поскольку указанные ограничения предусмотрены законом и не являются чрезмерными. Они способствует предупреждению совершения Орешко Е.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществлению над ним контроля и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Не обоснованным является также довод Орешко Е.А. о том, что срок административного надзора завышен, поскольку данный срок определен с учетом личности поднадзорного лица, совершенного им ранее преступления и в пределах, установленных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влекут отмену обжалуемого решения как не соответствующие обстоятельствам дела.
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Орешко Е.А., к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора суда от 21 марта 2019 года, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Орешко Е.А. относится к лицам, к которым такие ограничения могут и должны быть применены судом.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ в дальнейшем Орешко Е.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Орешко Евгению Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.В. Апокина
Судьи Л.Н. Бобылева
Е.В. Кулешова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
