Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 года №33а-861/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-861/2021
15 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-220-2021 по апелляционной жалобе административного истца Черенковой Надежды Егоровны Правобережного районного суда г.Липецка от 12 января 2021 года, которым постановлено:
Черенковой Надежде Егоровне в удовлетворении административного иска к УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Черенкова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Липецке о признании незаконным решения от 02.09.2020 года, которым ей было отказано в возврате суммы излишне уплаченного страхового взноса в размере 5850 руб.
Определением суда от 25.11.2020 года к участию в деле в соответчика привлечена ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка.
Административный истец Черенкова Н.Е. и представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца по ордеру адвокат Бугакова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Закарян Н.М. просила отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что с момента уплаты спорной суммы до обращения Черенковой Н.Е. с заявлением о ее возврате прошло три года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Черенкова Н.Е. просит решение суда отменить, считая, что ею не пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.
Выслушав представителя Черенковой Н.Е. адвоката Бугакову О.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из содержания административного искового заявления, Черенковой Н.Е. оспаривается решение от 02.09.2020 об отказе ей в возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса на обязательное пенсионное обеспечение.
В исковом заявлении в качестве ответчика было указано ГУ- УПФР в г.Липецке.
В тоже время согласно материалам дела, оспариваемое Черенковой Н.Е. решение от 02.09.2020 (л.д.31) было принято ГУ -отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, которое в качестве соответчика не привлекалось и не извещалось о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку судом разрешен вопрос о законности решения юридического лица, которое к участию в деле не привлечено, то есть нарушено его право на участие в судебном заседании, то решение суда надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос в порядке ст.43 КАС РФ о замене административного ответчика ГУ- УПФР в г.Липецке на надлежащего ответчика ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, либо привлечь ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в качестве соответчика.
Руководствуясь статьей 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 января 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка