Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-861/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-861/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал 9а-20/2020 по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Сениной Екатерины Анатольевны на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 07.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 28.11.2019 года окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, взыскателю не перечислены взысканные денежные средства, не имеется оснований для окончания исполнительного производства до истечения предусмотренного законом срока совершения исполнительных действий.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 220 КАС РФ.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Сенина Е.А. просит определение судьи от 12 февраля 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исковое заявление полностью соответствует требованиям процессуального закона.
На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Помимо общих требований ст. 220 КАС РФ предусматривает специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, а именно в нем не указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (действие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются каждым оспариваемым бездействием (действием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба; требования административного истца о признании незаконными бездействия (действия) и в чем они заключаются; когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.
Из текста административного искового заявления усматривается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, а также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. В иске указано, что заявитель является взыскателем в данном исполнительном производстве, также содержатся ссылки на нормативные правовые акты, которые, по мнению истца, указывают на незаконность оспариваемого бездействия (действия). В тексте искового заявления имеются сведения о том, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.
Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.
Уточнение же требований административного истца в силу статей 132, 135 КАС РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья А.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
