Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 января 2021 года №33а-861/2020, 33а-32/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-32/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что названным постановлением за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него наложено дисциплинарное взыскание в виде трех суток ПДН (помещение для нарушителей) с вывозом на работу. Причиной применения дисциплинарного наказания явилось нарушение ФИО2 главы 5 п. 18 правил внутреннего распорядка - не встал при встрече с сотрудником ИЦ, сидел за столом в комнате приема пищи, на сделанное по этому поводу замечание, не отреагировал. С принятым в отношении него постановлением ФИО2 не согласен, поскольку инспектора не видел, сидел к нему спиной, в ушах были наушники, когда инспектора увидел, встал незамедлительно, полагает, что указанные уважительные обстоятельства не были учтены при наложении дисциплинарного взыскания.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1, указывая, что <дата> ФИО2 находился в комнате приема пищи, сидел за столом, кушал, когда зашел инспектор, он его не видел, так как сидел в наушниках, внимание было сосредоточено на общении с дочерью, в связи с чем, он не обратил внимания на инспектора, умысла на нарушение правил внутреннего распорядка у него не было, когда увидел инспектора, незамедлительно встал и приветствовал его. В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, в том числе и уважительные причины, которые указывают на отсутствие в действиях ФИО2 нарушения правил внутреннего распорядка.
ОФСИН России по <адрес> в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просили оставить решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представителя ОФСИН России по <адрес> ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела с его участием.
Судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО2, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных в суд для участия в административных делах.
Ответчик имел возможность участия в судебном заседании посредством представителя, либо с использованием видео-конференц-связи, вместе с тем соответствующие ходатайства заявлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (ч. 2).
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии ст. 60.14 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N определено, что сотрудники ИЦ обращаются к осужденным, используя слово "Вы" или фамилию, имя и отчество (при наличии), отвечают на их приветствие в вежливой форме. Осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (при наличии).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ "ИК-1" ОФСИН России по <адрес>.
По прибытию в учреждение ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ "ИК-1" ОФСИН России по <адрес>, требованиями ст.ст. 60.4, 60.5, 60.15, 60.19, 60.20 УИК РФ.
<дата> осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, не встал при встрече с сотрудником ИЦ, сидел за столом в комнате для приема пищи, на сделанное замечание не отреагировал.
Постановлением ВРИО начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> N от <дата> ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения на 3 суток в помещение для нарушителей.
Факт совершения административным истцом указанного дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно просмотренной судом видеозаписью из которой было видно, что административный истец сидел лицом ко входу в столовую, когда туда вошел сотрудник ИЦ, не встал, его не поприветствовал.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для вынесения оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН имелись предусмотренные законом основания.
Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам предусмотрен статьей 60.16 УИК РФ. Согласно части 2 этой статьи при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Нарушений установленного статьей 60.16 УИК РФ порядка наложения на ФИО2 взыскания, не установлено.
Изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе причины нарушения правил внутреннего распорядка, не являются уважительными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.
Постановление было вынесено Врио начальника ИУ в соответствии с требованиями статей 60.14-60.16 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка